Решение от 20 января 2019 г. по делу № А40-210539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210539/18-2-1619
г. Москва
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 19 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПЕРФОРМЕНС"

к ООО "СК "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 043,48 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРФОРМЕНС" обратился в арбитражный суд с иском в котором просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" неосновательное обогащение в размере 48 043,48 руб.. (Сорок восемь тысяч сорок три рубля 48 копеек).

Определением суда от 10.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-210539/18-2-1619 изготовлена 19 ноября 2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, 16.05.2018 года был заключен договор оказания услуг №Ы0377-СЕА-05-2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на возмездной основе оказывать нам услуги по обеспечению участия ООО «ПЕРФОРМЕНС» в закупках, торгах (аукционах) для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок с целью получения заказчиком максимально возможной выгоды при заключении контрактов в ходе проведения закупок, торгов (аукционов).

В п. 1.3 указанного договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 60000 рублей.

Исполняя свои обязательства по этому договору, Истец перечислил в адрес ООО «Сервисная компания «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ» денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением №690 от 17.05.2018 года.

Как следует из п.2.5 договора, оказание услуг исполнителем заказчику подтверждается подписанием сторонами Акта оказания услуг.

Поскольку в действительности никакие услуги, предусмотренные указанным договором, за исключением предоставления Истцу электронной цифровой подписи, оказаны не были, акты оказания услуг, предусмотренные п.2.5 договора, между сторонами не составлялись и не подписывались, 18.06.2018 года истец направили в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ, платежным поручением №460 от 20.07.2018 года, ответчик возвратил денежные средства в размере 11956,52 рубля, и выставил счет-фактуру на оказание услуг по договору №Н0377-СЕА-05-2018, на сумму 48043,48 рублей, оценив, таким образом, оказанные Истцу «услуги».

15.08.2018 Истец обратился к ответчику с требование вернуть спорную сумму в связи с неоказанием услуг.

Однако Ответчик денежные средства не вернул, доказательства оказания услуг не предоставил.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Какие-либо акты об оказании услуг по форме, указанной в договоре, ответчиком в адрес истца не направлялись и сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Ответчика о том, что согласно п. 10.7 «Правил предоставления услуг», размещенных на официальном сайте, предусмотрено, что для целей определения стоимости фактических расходов, понесенных исполнителем, понимается количество дней, фактически им отработанных с момента заключения договора до момента его расторжения, не принимаются судом во внимание и отклоняются в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п.2.5 заключенного между сторонами договора, оказание услуг исполнителем заказчику подтверждается подписанием Акта оказания услуг.

Необходимость составления актов оказания услуг отражена и в п.5.10 «Правил предоставления услуг», на которые ссылается ответчик. В частности, согласно-этого условия, основанием для оплаты услуг исполнителя является акт оказания услуг, а также счет на оплату услуг, направленный Заказчику по электронной почте на адрес, указанный в Договоре. Также, согласно п.5.12 Правил, акт оказания услуг предоставляется Исполнителем Заказчику по факту оказания услуг, путем его направления по электронной почте, по почте России, или непосредственная передача Заказчику под роспись. Заказчик в течение 3 -х рабочих дней обязан подписать акт или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта Заказчиком и не направления им мотивированного отказа Исполнителю в указанный срок, акт считается подписанным Заказчиком, услуги считаются оказанными Исполнителем, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Однако, какие-либо акты оказания услуг, обязательное составление которых предусмотрено как договором, так и правилами их оказания, ответчиком в адрес Истца не направлялись.

Счет-фактура № 114 от 20.07.2018 не может являться доказательством оказания услуг и не заменяет собой акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стороны в договоре не предусмотрели конкретную форму акта приемки-передачи работ.

Однако, Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены, в частности, формы актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). При этом, если спорные работы и услуги в полной мере нельзя отнести к строительным и/или ремонтным работам, акт сдачи-приемки работ (услуг) при несогласовании сторонами его формы, оформляется в произвольной форме.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вопрос оформления первичных учетных документов важен для хозяйствующих субъектов. Использование документов, формы которых не соответствуют установленным требованиям, может повлечь неблагоприятные для хозяйствующих субъектов последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие сдачу-приемку работ, как того требуют положения заключенного между сторонами договора и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации – акты приемки-сдачи работ, в соответствии с которыми можно определить характер выполненных работ (оказанных услуг), физические и стоимостные объемы, а также объекты заказа.

Представленная в материалы дела счет-фактура, не может являться подтверждением факта оказания и принятия услуг (выполнения работ). Такие документы оформлены Ответчиком в целях соблюдения норм Налогового кодекса Российской Федерации о выделении сумм НДС по сделкам и не может заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств оказания услуг. Представленные им в материалы дела распечатки некоей электронной рассылки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку, не имеют каких-либо признаков, позволяющих соотнести их с участниками данного процесса, так как не ясно, с чьего электронного адреса и кому они были направлены, и какое отношение имеют как к истцу, так и к ответчику.

Также немотивированными являются доводы ООО «Сервисная компания «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ» о том, что услуга по организации изготовления двух сертификатов ключей электронно-цифровой подписи, что составило в стоимостном выражении 10000 рублей была оказана, а также оказал услугу по аккредитации на электронных торговых площадках, поскольку и в этом случае каких-либо доказательств, отвечающих требованиям АПК РФ Ответчиком не представлено.

Кроме того, стоимость таких услуг в размере 10000 рублей каждая так же никакими документами не подтверждена, поскольку ни договором №Н0377-СЕА-05-2018 от 16.05.2018 года, ни Правилами предоставления услуг стоимость не установлена.

Поскольку, Ответчиком не представлено никаких доказательств оказания спорных услуг, суд считает, что указанные выше денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.11.2017, 121359, <...>, ПОМ III КОМ I) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФОРМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.12.2002, 241037, <...>) неосновательное обогащение в размере 48 043,48 руб.. (Сорок восемь тысяч сорок три рубля 48 копеек), а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быте" подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И.Махлаева