Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А39-2935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2935/2024

город Саранск21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР"

к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия

о взыскании 711565руб. 60коп. задолженности, 113470руб. 90коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк»

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № АО ТС /18 от 10.11.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № Д-48 от 08.11.2022,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ТРАНС-СЕВЕР" (далее – Общество, истец) обратилось в суд к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 711565руб. 60коп. задолженности, 113470руб. 90коп. пеней по состоянию на 29.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту №222418810029200<***>/29 от 14.06.2022.

Ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, отраженных в актах КС-2, а также своевременно не выполнены требования госконтракта в части размещения актов выполненных работ в ЕИС, в связи с чем у Министерства отсутствовали законные основания принять и оплатить выполненные работы.

Из материалов дела судом установлено, что 14 июня 2022 года между Министерством (Головным заказчиком) и Обществом (Головным исполнителем) заключен государственный контракт №222418810029200<***>/29 на выполнение работ по строительству административного здания для размещения сотрудников УФМС России по Республике Мордовия в г. Саранске (Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа).

Цена контракта (пункт 2.1 - 2.2) составила 218790016руб. 70коп: цена первого этапа - 72917200руб. (за счет средств лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) 2022 года), цена второго этапа - 96547200руб. (за счет ЛБО 2023 года), цена третьего этапа - 49325616руб. 70коп. (за счет ЛБО 2024 года).

Срок выполнения работ по контракту согласован сторонами в пункте 4.1 Контракта: с даты заключения Контракта до 1 декабря 2024 года.

В соответствии с п.5.3 Контракта Головной исполнитель принял на себя обязательства возвести собственными силами все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по контракту, выполнить закрепление геодезической разбивки осей и обеспечить ее сохранность, в том числе произвести вырубку зеленых насаждений.

Во исполнение указанных обязательств с целью подготовки территории строительства Общество выполнило работы по вырубке деревьев по выносу осей и высотного репера, вывозу строительного мусора и компенсации за снос зеленых насаждений, утилизации и захоронения отходов на общую сумму 711565руб. 60коп., предъявив результат работ Министерству по актам КС-2 №№ 1.1, 1.2 от 02.09.2022, с приложением документов, подтверждающих факт их выполнения.

Министерство указанные акты не подписало, направив в адрес Общества замечания письмом от 22.09.2022 о необходимости представить документы, подтверждающие факт выполнения работ, отраженных в актах КС-2.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу №А39-6764/2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.03.2024, удовлетворены исковые требования Общества о расторжении государственного контракта №222418810029200<***>/29 от 14.06.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.06.2023 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Спорный контракт расторгнут в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Таким образом, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате фактически выполненных качественных работ, сданных подрядчиком до расторжения контракта.

При этом из существа отношений по строительному подряду следует, что работы могут быть выполнены не в полном объеме и, тем не менее, представлять для заказчика ценность, при условии, что выполнены с надлежащим качеством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному контракту до его расторжения истцом представлены акты КС-2 №№ 1.1, 1.2 от 02.09.2022 на общую сумму 711565руб. 60коп., подписанные им в одностороннем порядке.

Факт выполнения работ, отраженных в актах КС-2, истец подтверждает представленными в материалы дела документами, а именно: разрешение на вырубку зеленых насаждений от 27.06.2022, договор на выполнение геодезических работ №12114 от 04.08.2022 с актом разбивки осей объекта капитального строительства на местности №30 от 27.06.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ №1163 от 05.08.2022, договор на компенсационные (восстановительные) посадки зеленых насаждений №23-ин/22 от 27.06.2022, договор на услугу по захоронению отходов IV и V класса опасности на полигоне ТБО №10-СПО/22 с актом №0000-000677 от 31.03.2022, путевой лист от 27.06.2022 на бульдозер.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт надлежащего выполнения спорных работ ответчиком не опровергнут, контррасчет предъявленных к оплате работ не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 711565руб. 60коп.

За просрочку оплаты выполненных работ по Контракту истец начислил ответчику пени за период с 05.06.2023 по 29.03.2024 в размере 113470руб. 90коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12.14 Контракта предусмотрена ответственность Головного заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пеней судом принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ по Контракту, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 29.03.2024 в размере 113470руб. 90коп., а начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в размере 19501руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 711565руб. 60коп., пени по состоянию на 29.03.2024 в размере 113470руб. 90коп., а начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 19501руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин