Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А53-12162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12162/23
06 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.10.2023, ответчика ФИО2 (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12162/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 1500992 рубля 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024в удовлетворении заявления об отводе судьи Жигало Н.А. отказано.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в отзыве на иск, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» (далее - займодавцем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщиком) заключено девять договоров займа.

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 18/02 от 18.02.2021 в размере 150 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №139 от 18.02.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 18.02.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 23/03 от 23.03.2021 в размере 300 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №237 от 23.03.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23.03.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 08/04 от 08.04.2021 в размере 170 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №302 от 08.04.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 170 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 18.04.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 20/05-1 от 20.05.2021 в размере 300 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №421 от 20.05.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 20.05.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 01/07-1 от 01.07.2021 в размере 200 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №522 от 01.07.2021, №544 от 12.07.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.07.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 15/07 от 15.07.2021 в размере 50 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №533 от 15.07.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 15.07.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

В соответствии с п. 1.1. истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа № 27/12-01 от 27.12.2021 в размере 200 000 рублей под 5% за пользование займом, что подтверждается платежным поручением №849 от 27.12.2021.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора).

По договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 5% (п. 1.2. договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 27.12.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.10 договора).

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование займов в сроки, указанные в договорах не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №31-01-2023 от 31 января 2023 года с требованием возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, а тоже проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, на, что денежными средствами поступившие на его расчетный счет распоряжался ФИО3, который является директором общества с ограниченной ответственностью «СК Максистрой». Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет для выплаты заработной платы сотрудникам с целью ухода от налогов и уменьшения НДС к уплате, кроме того ответчик указал на то, что договоры займа являются мнимой сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункт 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм и разъяснений фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Таким образом, настаивая на мнимости сделки, истец должен доказать, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а лишь для вида. При этом в силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что оспариваемая сделка не была исполнена и не породила правовых последствий для сторон.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления N 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Сторона, заявляющая о притворности сделки, должна представить доказательства того, что целью совершения притворной сделки являлось намерение сторон прикрыть иную сделку, а также доказать, какую именно сделку стороны имели в виду.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключено девять договоров займа, денежные средства по которым перечислены платежными поручениями заемщику обществом.

Из условий договора следует, что срок возврата займа определен моментом востребования, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Предпринимателем не оспаривается, что денежные средства по договорам займа получены им от общества.

Согласно правовой позиции ответчика, денежные средства получены им с целью выплаты заработной платы работникам общества, суммами займа он не пользовался, ввиду чего сделки являются мнимыми и притворными.

Между тем, в рамках состязательности арбитражного процесса предпринимателем не пояснено, по какой причине он вынужден быть заключить спорные договоры займа с обществом с целью передачи денежных средств директору общества. В рамках гражданского оборота предприниматель самостоятельно распоряжается принадлежащими ему правами, заключает сделки в своих интересах, совершает юридически значимые действия с учетом экономической целесообразности.

Ответчик заключенные договоры займа не оспаривал, в суд с иском о признании договоров недействительными не обращался.

При этом ответчик не оспаривает, что подписи на договорах займа совершены им лично, а денежные средства перечислены на его расчетный счет.

Само по себе дальнейшее распоряжение денежными средствами после получения сумм займа непосредственно предпринимателем не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании долга по договорам, а также не свидетельствует о мнимости либо притворности сделок.

Правовым последствием заключения договоров займа является получение предпринимателем денежных средств, при этом дальнейшее расходование денежных средств в отсутствие реальных доказательств передачи сумм займа третьим лицам не влечет порочность оспариваемых сделок.

Ответчиком не раскрыто, какие иные сделки прикрывают собой договоры займа, представленные ответчиком документы не подтверждают ничтожность сделок и не обладают относимостью к спорным правоотношениям.

Как пояснил ответчик, работники истца и аффилированных с ним компаний состояли в трудовых отношениях с ответчиком, однако работу выполняли для истца.

Указанный довод ответчика голословен, не подтвержден доказательствами.

Заявление ответчика в правоохранительные органы не рассмотрено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 1370000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 75000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договоров займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 %.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 75000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57492 рубля 94 копейки.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57492 рубля 94 копейки.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1370000 рублей задолженности, 73500 рублей процентов за пользование займом, 57492 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 28010 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.