Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А76-43928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43928/2018
28 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпром», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ - Спецсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 717 350 руб. 12 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпром», г. Челябинск (далее- истец, общество «Уралпром») 27.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ -Спецсервис», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «СТМ- Спецсервис») о взыскании авансового платежа в размере 717 350 руб. 12 коп., а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку не произвел, деньги не возвратил.

Ответчик отзыв по исковому заявлению не представил, извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации (л.д. 50).

Не явка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 ООО «СТМ- Спецсервис» выставило в адрес ООО «Уралпром» счёт №13 суммой 717 350 руб. 12 коп. за лист автозапчасти (л.д. 15).

Платежным поручением №241 от 24.08.2018 ООО «Уралпром» перечислило указанную сумму на счёт поставщика (л.д. 16).

В связи с тем, что поставка продукции по состоянию на 22.11.2018 произведена не была, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств (л.д. 9-11), оставленная без ответа.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 717 350 руб. 12 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.:

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек, истцом представлены – счет №50 от 25.12.2018 от ФИО3 на сумму 30 000 руб. об оказании услуг в области права (подготовка иска, направление иска ответчику и в суд, представление интересов в суде первой инстанции), акт №44 от 25.12.2018 оказанных услуг, копия платежного поручения №455 от 25.12.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 17-19), а также калькуляция стоимости услуг (л.д. 53).

Учитывая сложность категории спора, размера удовлетворенных исковых требований, а также наличие судебной практики, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера издержек, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 17 347 руб., что подтверждается платежным поручением №459 от 25.12.2018 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ - Спецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпром» 717 350 руб. 12 коп. аванса, 40 000 руб. судебных издержек, а также 17 347 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru