Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А31-4026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4026/2022
г. Кострома
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 155 257 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 № б/н, 652 рублей неустойки,


без участия до и после перерыва в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 155 257 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 № б/н, 652 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 10.01.2022 № б/н и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.10.2022 объявлялся перерыв до 21.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2022 в 11 час. 00 мин., стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2022 № б/н (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю в определенные договором сроки строительные и отделочные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, марка, место приемки товара указываются покупателем в письменных заявках (при невозможности подачи в письменной форме – устной), при этом стороны пришли к соглашению о том, что заявка может быть подана посредством факсимильной, телеграфной, телефонной, электронной связи.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится покупателем на условиях предоплаты. Предоплата осуществляется в размере 100% суммы поставки. Денежные средства перечисляются покупателем на расчетный счет поставщикам в течение 3-х дней с момента получения счета.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в п. 4.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не свыше 10% (пункт 5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 28.01.2022 к договору покупателю была предоставлена отсрочка оплаты до 17.02.2022.

Пунктом 3.1 данного соглашения стороны определили ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.02.2022 № УТ000000028, от 04.02.2022 № УТ000000030, от 04.02.2022 № УТ000000031, от 08.02.2022 № УТ000000035, от 08.02.2022 № УТ000000036, от 08.02.2022 № УТ000000041 на общую сумму 252 125 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 155 257 рублей.

Поскольку в установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, истец направил претензию с требованием оплаты возникшей задолженности.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 652 рублей, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные. Качество переданного по товарным накладным товара и пригодность его для реализации подтверждены имеющимися в деле ветеринарными свидетельствами.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Поставленный товар ответчиком принят без возражений относительно его количественных и качественных характеристик.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 4.2 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 155 257 рублей.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки по пункту 3.1 договора поставки в размере 652 рублей, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 5.4 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 257 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 № б/н, 652 рубля неустойки, а также 5677 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова