Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А62-8993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.03.2023 Дело № А62-8993/2022


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов по рассрочке, пени по договору купли-продажи от 11.02.2016 в сумме 6 032 016,35 руб., в том числе:

- задолженность за период с 11.11.2020 по 10.02.2021 в размере 1 650 820 руб.,

- проценты по рассрочке (3,67%) за период 11.11.2020 по 10.02.2021 в размере 15482,86 руб.,

- пени за просрочку внесения платежей по основному долгу, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 417 197,40 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 907 951 руб.,

- пени за просрочку платежей по процентам, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 32 049,52 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 8 515,57 руб.,


стороны не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

11.02.2016 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель приобретает в собственность используемые им на правах аренды под розничный рынок согласно договору аренды №81 от 01.07.2015г. здание рынка, назначение: нежилое, общей площадью 1110,3 кв.м., этаж: 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 67:15:0320419:42 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рынка, общей площадью 4228кв.м. с кадастровым номером 67:15:0320423:111, расположенные по адресу: <...>.

Продавец передал объекты в срок.

Пунктами 3 и 3.1 Договора установлены цена на объекты недвижимости в размере 33 016 400 (тридцать три миллиона шестнадцать тысяч четыреста) рублей в том числе стоимость земельного участка 5849000 (пять миллионов восемьсот сорок девять тысяч) рублей без НДС, которую Покупатель оплачивает в рассрочку в течении 5 (пяти) лет со дня подписания настоящего договора (в срок до 11 февраля 2021 года) посредством ежеквартальных выплат в равных долях в порядке и сроки, указанные в Соглашении о порядке оплаты рыночной стоимости имущества, являющимся неотъемлемой частью Договора.

На сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ (3,67 %), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (11.02.2016г.). Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно п. 8 договора за нарушение срока внесения платежа Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного п. 1 Соглашения о порядке оплаты стоимости имущества, включая дату погашения просроченной задолженности. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п.4 договора. При начислении процентов и неустойки арендуемого имущества в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Согласно п. 1 Соглашения покупатель оплачивает стоимость в сумме размере 33016 400 (тридцать три миллиона шестнадцать тысяч четыреста) рублей без НДС за здание рынка, назначение: нежилое, общей площадью 1110,3кв.м., этаж: 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 67:15:0320419:42 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рынка, общей площадью 4228кв.м. с кадастровым номером 67:15:0320423:111, расположенных по адресу: <...> в рассрочку на 5 (пять) лет со дня подписания настоящего договора с начислением процентов, по срокам оплаты исходя из ставки равной 3,67 % (одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на 11.02.2016.

У ответчика имеется задолженность по договору купли-продажи от 11.02.2016 за период с 11.11.2020 по 10.02.2021 в размере 1 650 820 руб., начислены проценты по рассрочке (3,67%) за период 11.11.2020 по 10.02.2021 в размере 15482,86 руб., пени за просрочку внесения платежей по основному долгу, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 417 197,40 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 907 951 руб., пени за просрочку платежей по процентам, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 32 049,52 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 8 515,57 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указав на несоразмерность ущербу, причиненному в результате конкретного правонарушения, и критическое финансовое положение.

Сумма задолженности признана ответчиком.

Комитет возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы процентов и пени произведен истцом в порядке согласованных сторонами положений п. 8 договора и п. 1 Соглашения с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ссылка ответчика на допущенные неточности в расчете пени и процентов не обоснована.

Основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не установлены.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (далее – постановление № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При определении соразмерности пени судом принимается во внимание продолжительность нарушения обязательства по договору, признание ответчиком требования в части задолженности, его финансовое положение.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени в два раза от размера, рассчитанного истцом в соответствии с условиями договора, что составляет: пени за просрочку внесения платежей по основному долгу, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 1 708 598,7 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 453 975,5 руб., пени за просрочку платежей по процентам, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 16024,76 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 4257,79 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Согласно ч. 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с учетом признания иска ответчиком в части суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность, проценты по рассрочке, пени по договору купли-продажи от 11.02.2016 в сумме 3 849 159,61 руб., в том числе:

- задолженность за период с 11.11.2020 по 10.02.2021 в размере 1 650 820 руб.,

- проценты по рассрочке (3,67%) за период 11.11.2020 по 10.02.2021 в размере 15482,86 руб.,

- пени за просрочку внесения платежей по основному долгу, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 1 708 598,7 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 453 975,5 руб.,

- пени за просрочку платежей по процентам, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 16024,76 руб., за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 4257,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53758 руб. с учетом признания иска ответчиком в части суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья В. И. Еремеева