Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А44-5000/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А44-5000/2024
г. Вологда
28 ноября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области 07 октября 2024 года по делу № А44-5000/2024,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175000, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее – Комитет) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 по объектам в Великом Новгороде:

– улица Большая Санкт-Петербургская, дом 99, квартира 167, комната 1 (лицевой счёт № <***>) за период с 01.03.2023 по 30.06.2024;

– улица Большая Санкт-Петербургская, дом 99, квартира 167 (лицевой счёт № <***>) за период с 01.07.2021 по 30.06.2024;

– улица Большая Санкт-Петербургская, дом 99, квартира 125 (лицевой счёт № <***>) за период с 01.07.2021 по 30.06.2024;

в том числе: неосновательного обогащения в сумме 116 985,29 руб., 18 324,35 руб. неустойки за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, с 10.11.2022 по 01.10.2024, неустойки с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное казённое учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2024 иск удовлетворён.

Комитет с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора поставляло теплоэнергию в жилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по адресам:

– улица Большая Санкт-Петербургская, дом 99, квартира 167, комната 1 (лицевой счёт № <***>);

– улица Большая Санкт-Петербургская, дом 99, квартира 167 (лицевой счёт № <***>);

– улица Большая Санкт-Петербургская, дом 99, квартира 125 (лицевой счёт № <***>).

Данные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга за тепловую энергии за период с 01.07.2021 по 30.06.2024.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период теплоэнергии в указанные жилые помещения, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще как-либо не опровергнуты.

Доказательств того, что в течение спорного периода жилые помещения передавались гражданам по договорам социального или иного найма, были

закреплены за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), не имеется.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплачивать поставленную в спорные помещения теплоэнергию, является Учреждение.

Данные доводы являются необоснованными.

Право муниципальной собственности на рассматриваемые жилые помещения подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода.

В связи с изложенным суд пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование – городской округ Великий Новгород в лице Комитета.

Ссылка Комитета на договор поручения от 30.12.2015, заключённый с Учреждением, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с условиями данного договора поручения все совершаемые по нему Учреждением юридические действия производятся от имени и за счёт доверителя (Администрации Великого Новгорода).

Не опровергают вывод суда о надлежащем ответчике по делу ссылки на бюджетные сметы, а также дополнительное соглашение от 12.04.2018 к договору поручения от 30.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку на основании договора поручения Учреждение является поверенным Администрации Великого Новгорода, то оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Обязательства по оплате долга за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации.

Представление интересов доверителя по спорам по уплате долга за коммунальные платежи на Учреждение договором поручения также не возложено.

Ссылка Комитета на судебные акты по делу № А44-2541/2021 является необоснованной, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование – Городской округ Великий Новгород.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием долга являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 18 324,35 руб. за периоды с 10.09.2021 по 31.03.2022, с 10.11.2022 по 01.10.2024, неустойки с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Новгородской области 07 октября 2024 года по делу № А44-5000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова



Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ТК Новгородская" (подробнее)

Ответчики:

городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (подробнее)

Судьи дела:

Холминов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ