Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А14-17230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-17230/2022

« 21 » марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский», Воронежская область, Борисоглебский район, с. Третьяки (ОГРН <***> ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод», Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (далее – истец, ООО «Маслозавод Третьяковский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод») о взыскании задолженности в размере 157 000 руб., пени в размере 17 113 руб. за период с 02.10.2022 по 27.01.2023, продолжив начисление пени с 28.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга производить взыскание пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 5% от общей стоимости товара – 1 507 000 руб., что составляет 75 350 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №78/20-П (далее – договор №78/20-П), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты указываются в отдельных Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 указанного договора оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца с использованием платежных поручений. Сроки оплаты на каждую партию товара оговариваются сторонами в Спецификации к договору.

В п. 4 Приложения №01/22 от 25.04.2022 к договору №78/20-П стороны определили, что стоимость поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 1 507 000 руб., ответчик полученный товар оплатил частично.

Претензия истца от 22.07.2022 направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 157 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 113 руб. за период с 02.10.2022 по 27.01.2023, продолжив начисление пени с 28.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга производить взыскание пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 5% от общей стоимости товара – 1 507 000 руб., что составляет 75 350 руб. (с учетом уточнений).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель несет ответственность, в виде уплаты продавцу пени, в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5-ти % общей стоимости партии товара.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №78/20-П.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 17 113 руб. за период с 02.10.2022 по 27.01.2023.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 28.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых судом уточнений, составляет 15 482 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается следующее.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе при уточнении (уменьшении) истцом исковых требований. При отказе от иска государственная пошлина в такой ситуации истцу не возвращается, а возмещается ответчиком.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 № Ф10-2314/2022 по делу № А08-5998/2021.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №5280 от 04.10.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 152 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать - 15 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в размере 330 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод», Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский», Воронежская область, Борисоглебский район, с. Третьяки (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 157 000 руб., пени за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 в размере 17 113 руб., продолжить с 28.01.2023 начисление пени на сумму долга в размере 157 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, но не более 5% от общей стоимости товара – 1 507 000 руб., что составляет 75 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 152 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод», Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев