Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А45-12517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12517/2017
г. Новосибирск
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 166 160 рублей, пени в размере 472 457 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2.(доверенность от 24.05.2017, паспорт),

ответчика - не явился, извещен,

становил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор» (далее-истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее-ответчик, Заказчик) задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 388/14 от 07.07.2014 в размере 166 160 рублей за период с 07.07.2014 по 31.01.2017, суммы неустойки 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.08.2014 по 31.05.2017 в размере 472 457 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыва на заявленный иск не представил.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, в соответствие с договорами оказания возмездных услуг от 07.07.2014 № 388/14 и от 01.12.2015 № 388/16 истец предоставил ответчику услуги по информационно-технологическому обслуживанию осуществляющего пассажирские перевозки на транспортных средствах, в виде предоставления оборудования ГЛОНАСС посредством сотовой связи и сети интернет в режиме диспетчеризации в количестве 8 единиц, что также зафиксировано в актах подключения к системе «АСУ – Навигация Новосибирской области» от 07.07.2014 и 01.01.2016 года.

Таким образом, представленными доказательствами установлено исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 3.1 договоров оказания услуг ответчик обязался произвести оплату стоимости услуг в размере 670 рублей за каждое транспортное средство, оборудованное бортовым блоком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Следовательно, ответчик был обязан ежемесячно перечислять истцу стоимость услуг в размере 5 360 рублей.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Истец указывает о задолженности ответчика по договорам оказания услуг в размере 166 160 рублей за период с 07.07.2014 по 31.01.2017.

Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договоров оказания услуг, при нарушении заказчиком оплаты услуг исполнителя, последний обязуется оплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 12.08.2014 по 31.05.2017 составила 472 457 рублей 20 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор» сумму основного в размере 166 160 рублей, сумму неустойки в размере 472 457 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 15772 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов