Решение от 13 января 2022 г. по делу № А14-16980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16980/2021

«13» января 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 27 декабря 2021 г.

Апелляционная жалоба поступила 10 января 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМК», г. Екатеринбург, Свердловская область, Курская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 158706 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1646 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 15.10.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (далее – истец, ООО «Промэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМК» (далее – ответчик, ООО «ОСМК») о взыскании 158706 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1646 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 15.10.2021.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление ООО «Промэнергоресурс» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Промэнергоресурс» и ООО «ОСМК» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику по его ходатайству 17.11.2021 был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу № А60-65587/2021 в отношении ООО «ОСМК» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом искового заявления ООО «Промэнергоресурс» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований истца и относительно рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не заявил.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 между ООО «ОСМК» (поставщик) и ООО «Промэнергоресурс» (покупатель) был заключен договор поставки № 979/2020 (договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных данным договором и приложениями к нему (пункт 1).

Наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные данным договором, определяются в спецификациях (приложениях), являющихся его неотъемлемыми частями (пункты 2, 3.1.2, 4.1, 4.3 договора).

При этом в соответствии с условием пункта 6.3 договора в случае отказа поставщика от поставки товара после перечисления денежных средств на его расчетный счет он обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение 5 банковских дней без начисления на сумму уплаты процентов, предусмотренных законом.

Из представленных копий приложения № 1 (спецификации на поставку товара № Z-30832 от 29.06.2021) и дополнительного соглашения к договору поставки № 979/2020 от 23.09.2020 следует, что сторонами указанного договора были согласованы поставка товара на сумму 226723 руб. 20 коп. на условиях его оплаты в два этапа: 70% от общей суммы договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, оставшиеся 30% от общей суммы договора покупатель перечисляет в течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности товара, самовывоз товара со склада поставщика и производство товара в течение 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и надлежащего извещения друг друга о подписании договора поставки.

На основании выставленного ООО «ОСМК» счета № Z-30832 от 29.06.2021 ООО «Промэнергоресурс» была произведена предоплата в размере 70% за согласованный к поставке в приложении № 1 к договору поставки № 979/2020 от 23.09.2020 товар, что подтверждается представленными копиями указанного счета и платежного поручения истца № 925 от 07.07.2021 на сумму 158706 руб. 24 коп.

Как указано истцом и следует из представленной им копии письма исх. № 343 от 12.08.2021 ответчик 12.08.2021 сообщил истцу, что продукция по заказу № 30832 в рамках договора поставки № 979/2020 от 23.09.2020 исключена из производственного плана, а денежные средства будут возвращены на счет покупателя.

Ссылаясь на то обстоятельство, что 158706 руб. 24 коп. предоплаты за товар ответчиком не возвращены, истец направил 10.09.2021 в его адрес претензию исх. № 1с от 10.09.2021 с требованием их возврата.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств по делу, спорные отношения возникли в связи с исполнением сторонами спора обязательств по договору поставки № 979/2020 от 23.09.2020.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом доказательств ответчик, получив 158706 руб. 24 коп., перечисленных ему истцом по платежному поручению № 925 от 07.07.2021 на основании счета № Z-30832 от 29.06.2021 в качестве предоплаты за товар по договору поставки № 979/2020 от 23.09.2020, 12.08.2021 в письме исх. № 343 отказался от поставки товара и обязался вернуть денежные средства.

В пункте 6.3 договора поставки № 979/2020 от 23.09.2020 было определено, что в случае отказа поставщика от поставки товара после перечисления денежных средств на его расчетный счет он обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение 5 банковских дней без начисления на сумму уплаты процентов, предусмотренных законом.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, в частности, факты исполнения обязательств по предоплате товара покупателем поставщику по представленному платежному поручению № 925 от 07.07.2021 на сумму 158706 руб. 24 коп., отказ 12.08.2021 ответчика от поставки товара последний не оспорил, осуществление встречного предоставления по спорному платежу не подтвердил.

В этой связи, с учетом условий договора поставки № 979/2020 от 23.09.2020 и обстоятельств дела, касающихся отказа поставщика от поставки товара и его обязательств по возврату предоплаты покупателю в указанном случае, денежные средства в сумме 158706 руб. 24 коп., перечисленные истцом ответчику, правомерно квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Поскольку доказательств возврата истцу спорных денежных средств в сумме 158706 руб. 24 коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158706 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1646 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158706 руб. 24 коп. за период с 20.08.2021 по 15.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 сформулирован подход, согласно которому на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которой по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора поставки № 979/2020 от 23.09.2020 определены обязательства поставщика именно на случай отказа от поставки, а не просрочки поставки товара, при котором поставщик обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение 5 банковских дней без начисления на сумму уплаты процентов, предусмотренных законом, то есть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами спора понятия банковского дня применительно к указанному договору в материалы дела не представлено.

Более того, понятие банковского дня в гражданском законодательстве прямо также не закреплено. Так, в пункте 1.3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения, утвержденного положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П, закреплено понятие операционного дня, продолжительность которого каждой кредитной организацией определяется самостоятельно.

С учетом изложенного, поскольку сторонами не представлено толкования понятия «банковский день» применительно к договору поставки № 979/2020 от 23.09.2020, при том, что сам договор также не раскрывает значение данного понятия, придаваемого ему сторонами договора при его заключении, суд считает необходимым руководствоваться при определении срока возврата денежных средств без начисления предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами на удерживаемую ответчиком сумму предоплаты общими правилами об исчислении сроков, закрепленными в главе 11 ГК РФ, и исчислять срок календарными днями.

Таким образом, с учетом отказа ответчика 12.08.2021 в письме исх. № 343 от поставки товара он обязан был вернуть денежные средства в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки № 979/2020 от 23.09.2020 не позднее 17.08.2021.

В этой связи, учитывая вышеизложенные положения закона и условия договора поставки № 979/2020 от 23.09.2020 применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, заявление истом к взысканию с ответчика в качестве финансовых санкций за отказ от исполнения обязательств по поставке товара именно процентов за пользование чужими денежными средствами и определение истцом 20.08.2021 в качестве начала периода для их начисления на 158706 руб. 24 коп. предоплаты является правомерным и обоснованным.

При этом ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1646 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неосновательного обогащения за период с 20.08.2021 по 15.10.2021 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5811 руб. Истцом до обращения в суд платежным поручением № 1382 от 18.10.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 5811 руб.

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5811 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» (г. Екатеринбург, Свердловская область, Курская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоресурс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 166164 руб. 09 коп., в том числе 158706 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1646 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 15.10.2021, 5811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда на основании поданного в установленный срок заявления – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.А. Булгаков