Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А47-1602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1602/2019
г. Оренбург
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Адаптивная образовательная среда», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к Министерству образования Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 127 504 руб. 22 коп.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2019 по 21.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Адаптивная образовательная среда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с Министерства образования Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) 127 504 руб. 22 коп. излишне удержанных ответчиком из суммы обеспечительного платежа в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта № 0853500000318007382-0082599-02 на поставку оборудования в рамках реализации мероприятий по созданию в дошкольных образовательных, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования детей условий для получения детьми-инвалидами качественного образования (далее - Контракт).

Истец, мотивируя исковые требования, указывает на ошибочность расчета пени, пояснив, что пунктом 7.1.2 Контракта предусмотрен порядок расчета пени в соответствии с положениями Постановления Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в то время как Министерством расчет произведен по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в связи с чем, размер пени за просрочку поставки, согласно расчету истца, составляет 15 938 руб. 03 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку расчет произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В судебном заседании 24.06.2019 представитель Министерства пояснила, что требования истца считает обоснованным частично, представив контррасчет, согласно которому сумма пени за просрочку поставки товара на сумму 3 749 207 руб. 47 коп. за период с 16.09.2018 по 09.11.2018, рассчитанные по правилам Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, составляет 51 520 руб. 36 коп.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общество с ограниченной ответственностью «Адаптивная образовательная среда» (поставщик) и Министерство образования Оренбургской области (заказчик) заключен государственный контракт № 0853500000318007382-0082599-02 на поставку оборудования в рамках реализации мероприятий по созданию в дошкольных образовательных, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования детей условий для получения детьми-инвалидами качественного образования (л.д. 19-22).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к Контракту, согласованы наименование, количество и стоимость товара (л.д. 23-63).

Приложением № 2 к Контракту согласован перечень грузополучателей товара (л.д. 64-65).

Цена контракта составляет 3 749 207,47 руб. (п. 3.1 Контракта, л.д. 19 на оборотной стороне).

Контракт обеспечен поставщиком, в соответствии с п. 10.1 Контракта, внесением денежных средств в размере 5 % от начальной максимальной цены Контракта, что составляет 190315,10 руб., что следует из платежного поручения № 125 от 19.07.2018 (л.д. 12).

Срок поставки определен в п. 2.2 Контракта с момента заключения контракта в срок до 15 сентября 2018 года. Днем поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (пункт 2.9. Контракта, л.д. 19 на оборотной стороне).

Акт № 128 от 27.09.2018 приемки-передачи товара на сумму 3 749 207 руб. 47 коп. подписан со стороны заказчика 09.11.2018.

Указывая, что в установленный Контрактом срок обязательства исполнены поставщиком частично, на сумму 2 590 078 руб. 14 коп., в оставшейся части поставщиком допущена просрочка в 55 дней, Министерство возвратило обеспечительный платеж в размере 46 872 руб. 85 коп. с удержанием 143 442 руб. 25 коп. в качестве пени за просрочку поставки, на что указало в претензионном письме от 26.11.2018 № 01-23/6490 (л.д. 11, 13).

Не согласившись с расчетом ответчика, не возражая против определенной ответчиком суммы фактически исполненного обязательства в размере 2 590 078 руб. 14 коп., на что указано в письменных пояснениях (л.д. 87), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа и пени за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 10 Правил № 1042 в редакции, действовавшей в период срока действия Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности контракт, требование от 26.11.2018 № 01-23/6490, установив, что п. 2.2 Контракта определен срок поставки до 15.09.2018, а не по 15.09.2018, поставка фактически осуществлена 09.11.2018, что следует из акта № 128 приемки-передачи товара, суд приходит к выводу о нарушении истцом срока поставки товара на сумму 1 159 129,33 руб. (3749207,47 руб. (цена Контракта) – 2 590 078,14 руб. (сумма обязательства, исполненного на дату окончания срока поставки)), предусмотренного Контрактом, на 56 дней, с 15.09.2018 по 09.11.2018, в связи с чем, размер пени, расчет которой должен был быть произведен по Правилам №1042, в редакции, действующей в период действия Контракта, составляет 16 227 руб. 81 коп. (1159129,33 руб. × 56 × 1/300 × 7,5%).

Таким образом, расчет истца подлежит корректировке с учетом указанных обстоятельств и законоположений, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 127 214 руб. 44 коп., рассчитанной как разница между размером обеспечительного платежа (190315,10 руб.) и пени (16 227,81 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4 814 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 11 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адаптивная образовательная среда», удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адаптивная образовательная среда» 127 214 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 4 814 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная