Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А03-10782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10782/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», р.п. Благовещенка (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3 550 000 руб. задолженности по контракту № 14 от 08.06.2018,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 3 550 000 руб. задолженности по контракту № 14 от 08.06.2018.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на выявление недостатков в выполненных истцом работах.

Выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

08.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по реконструкции котельной № 12 «Банно-прачечный комбинат» (далее – контракт).

По настоящему контракту подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции котельной № 12 «Банно-прачечный комбинат» (далее – объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта, работы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и передачи заказчику документы на выполненные работы.

Цена контракта составляет 16 150 000 руб. Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в рублях РФ из средств общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» в течение 1 календарного года, поквартального, равными платежами со дня подписании контракта, с условиями подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (пункты 2.1, 3.2 контракта).

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по контракту на общую сумму 16 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.06.2018, подписанными сторонами без разногласий, и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик оплату за выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 550 000 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, которые были отклонены судом за необоснованностью.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами без разногласий. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до предъявления истцом иска ответчик уведомлял истца о недостатках, якобы выявленных ответчиком. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о выявлении недостатков, а также о том, каким образом недостатки были выявлены (акты осмотра и т.п.), в материалы дела не представлено.

Более того, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу норм закона на ответчика возложена обязанность принять и оплатить фактически выполненные истцом работы, наличие существенных недостатков в которых и невозможность их использования по целевому назначению ответчиком не доказаны.

Доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по качеству материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 550 000 руб. долга суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения» 3 550 000 руб. долга и 40 750 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Сосин