Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-36972/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36972/20-19-261
05 июня 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СетьИнжСтрой» (141580,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АБРИС» (109428, <...>,этаж 10, офис 1008,1009, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №08819/1 от 27.08.019г. в размере 719 803 руб. 67 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СетьИнжСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АБРИС» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №08819/1 от 27.08.019г. в размере 719 803 руб. 67 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Смарт».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Смарт» отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения в соответствии со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СетьИнжСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «АБРИС» заключен договор строительного подряда №0819/1 «Благоустройство территории общественного притяжения по адресу: <...> уч. 15» от 27.08.2019г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по «Благоустройству территории общественного притяжения по адресу: <...> уч. 15» от 27.08.2019г.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.12.2019г., №1 от 09.01.2020г., №2 от 09.01.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2020г.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 150 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 719 803 руб. 67 коп.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

На основании п.4.3 договора, подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает документы, указанные в п.4.1 договора и 1 (один) экземпляр возвращает субподрядчику, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. В случае отсутствия подписанных документов и мотивированного отказа, все работы, направленные в комплекте документов при сопроводительном письме, считаются выполненными с надлежащим качеством и приняты подрядчиком, а документы подписанными. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в течение пяти дней, работы считаются принятыми, и подлежат оплате.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. №51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства истцом установлено следующее.

Между ООО «Смарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - заказчик) и ООО «СК «АБРИС» (далее - субподрядчик) 18 июля 2019 г. заключен договор строительного подряда №043/МЛ/-2019 «Благоустройство территории общественного притяжения по адресу <...> уч. 15» (далее - договор 1). Согласно условий договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по «Благоустройству территории общественного притяжения по адресу <...> уч. 15».

В свою очередь субподрядчик заключил договор строительного субподряда с ООО «СетьИнжСтрой» (далее - подрядчик).

27 августа 2019 г. между субподрядчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда №0819\1 «Благоустройство территории общественного притяжения по адресу: <...> уч. 15», (далее - договор 2), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по «Благоустройству территории общественного притяжения по адресу <...> уч. 15».

ООО «СетьИнжСтрой» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «АБРИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 719 803 руб. 67 коп., а также государственной пошлины 17 396 руб.

Истец утверждает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора 2 - выполнило в полном объеме работы по благоустройству, что подтверждается подписанными сторонами - актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 25.12.2019 г., однако акт был подписан с отметкой ответчика о том, что «Принимаются работы, кроме пунктов 20-25», то есть работы в части «Конструкции покрытий асфальтобетона» Ответчиком не приняты, что подтверждает подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2019 г.

Согласно п. 1.2. договора 2, договор заключен во исполнение Муниципального контракта № 0148200005419000175 от 15 июля 2019 г., заключенного между Муниципальным учреждением «МОЖАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР», именуемое в дальнейшем «ООО «Смарт».

Ответчиком 18 марта 2020 года получено уведомление от заказчика, о том, что: «В ходе проведенного обследования выявлены дефекты выполненных работ. Согласно п 6.1. договора подряда подрядчик обязан произвести устранения выявленных нарушений (приложение 1)».

В соответствии с п. 5.1.1. договора 2 субподрядчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы выполнены не надлежащим образом, что подтверждают приложенные фотографии, а также возражение о принятии работ заказчиком по договору 1.

На основании п. 6.1. договора 2 субподрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствия с требованиями, указанными в п. 5.4.2. договора.

Согласно п 5.4.2. субподрядчик обязан обеспечить соответствии результатов работ Техническому заданию, требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, предоставив заказчику копии сертификатов на используемой оборудование и материалы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Работы выполнены с нарушением Технического задания.

Согласно п. 6.2. договора 2 гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 6.3. если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то субподрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Выявленные недостатки обнаружены заказчиком 18 марта 2020 года, о чем уведомлен субподрядчику. На момент получения уведомления от заказчика, истцом уже предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности.

Согласно Техническому заданию № 043/МЛ/-2019 от 15 июля 2019 г. (далее - ТЗ) сторонами установлены следующие обязательства:

Согласно п. 5.1. ТЗ субподрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, в том числе на используемые материалы и оборудование.

Материалы, используемые при выполнении работ, оказались не качественными, что повлекло за собой поломку и износ асфальта, бордюров до приемки работ субподрядчиком.

Согласно п. 5.2. ТЗ гарантийный срок на выполнение работ, предусмотренный договором и настоящем техническим заданием, составляет не менее 2-ух лет с момента приемки объекта комиссией подрядчика и подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы выполнены некачественно и не добросовестно, в связи с чем, не были приняты субподрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Смарт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная