Решение от 9 января 2024 г. по делу № А48-9661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-9661/2023 «9» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года; Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года;

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орелмясо» (Московское шоссе, д. 137 К.1, пом.82, г. Орел, Орловская область, 302025, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАТТРО» (ул. Пирогова, д. 43, оф 1, г. Щекино, Тульская область, 301246, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 185992 руб. 80 коп., неустойки в размере 32176 руб. 75 коп. за период с 03.07.2023 по 22.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 25.12.2023),

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелмясо» (далее также – ООО «Орелмясо», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАТТРО» (далее также – ООО «КВАТТРО», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 185992 руб. 80 коп., неустойки в размере 32176 руб. 75 коп. за период с 03.07.2023 по 22.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 25.12.2023).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении иска от 25.12.2023 представитель истца уточненные требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО «Орелмясо» (поставщик) и ООО «КВАТТРО» (покупатель) заключен договор поставки № 05072022-П, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных в договоре товар, в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в УПД.

Согласно п. 4.2 договора оплата партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель осуществляет оплату товара, поставляемого по договору, в порядке 100% предварительной оплаты, в течение одного банковского дня, с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора ООО «Орелмясо» в период с 06.07.2022 по 09.08.2022 поставило в адрес ООО «КВАТТРО» товар на общую сумму 11490546,14 руб., который был оплачен частично на сумму 11304553,34 руб.

Таким образом, ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате товара составила 185992,80 руб.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 32176,75 руб. за период с 03.07.2023 по 22.12.2023.

13.02.2022 в рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательства по полной оплате поставленного товара и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность по договору поставки в размере 185992,80 руб., размер которой ответчиком не оспорен, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023, подписанным сторонами. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за период с 03.07.2023 по 22.12.2023, согласно которому сумма неустойки составила 32176,75 руб.

Данный расчет признан судом арифметически верным, и не противоречащим условиям спорного договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а

равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик мотивированное заявление о снижении размера неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 185992,80 руб. задолженности по договору поставки № 05072022-П от 05.07.2022, 32176,75 руб. неустойки по договору поставки № 05072022-П от 05.07.2022 за период с 03.07.2023 по 22.12.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом этого требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7501 руб.

За рассмотрение иска с учетом уточненного требования подлежала уплате госпошлина в размере 7363 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 138 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАТТРО» (ул. Пирогова, д. 43, оф 1, г. Щекино, Тульская область, 301246, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелмясо» (Московское шоссе, д. 137 К.1, пом.82, г. Орел, Орловская область, 302025, ИНН <***>, ОГРН <***>)

185992,80 руб. задолженности по договору поставки № 05072022-П от 05.07.2022, 32176,75 руб. неустойки по договору поставки № 05072022-П от 05.07.2022 за период с 03.07.2023 по 22.12.2023, 7363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАТТРО» (ул. Пирогова, д. 43, оф 1, г. Щекино, Тульская область, 301246, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелмясо» (Московское шоссе, д. 137 К.1, пом.82, г. Орел, Орловская область, 302025, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 185992,80 за период с 23.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орелмясо» (Московское шоссе, д. 137 К.1, пом.82, г. Орел, Орловская область, 302025, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 3470 от 14.09.2023, на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Агарков К.Н.