Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-32052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32052/2019


Дата принятия решения – 23 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 792 878 руб. задолженности, 10 790 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 02.10.2019г., диплом рег. №10267 от 28.02.2013г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой +», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 792 878 рублей суммы неосновательного обогащения, 10 790 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор № 7 от 01.07.2019 г. на выполнение ремонтно-строительных работ зданий котельных.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 8 000 000 рублей, согласно приложению № 1 к данному договору. Аванс в размере 2 400 000 рублей оплачивается истцом на расчетный счет подрядчика в течение 3-х рабочих дней после подписания договора.

В иске истец ссылается на то, что договор с ответчиком, расторгнут, излишне перечисленные истцом денежные средства не были возвращены ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору в части полного выполнению работ ответчиком не представлены.

Претензия истца от 27.09.2018 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

31.07.2019 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора № 7 от 01.07.2019 г.

Ответчик обязательства по указанному соглашению не исполнил, излишне перечисленные денежные средства в размере 792 878 рублей не вернул истцу.

Исходя из предмета и условий договора № 7 от 01.07.2019 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как контракта, подпадающего в сферу правового регулирования § 1-3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 792 878 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение частичного исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ истец представил акты на сумму 1 207 122 рубля 98 копеек.

Истцом произведена оплата в размере 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ на всю сумму полученных от истца денежных средств, следовательно, ответчик без законных оснований удерживает полученные от истца денежные средства в размере 792 878 рублей.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 790 рублей, за период с 13.08.2019 г. по 21.10.2019 г.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств истцу в установленные сроки и объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 792 878 руб. задолженности, 10 790 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019г. по 21.10.2019г., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 073 руб. расходов по госпошлине.

Производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга равную 792 878 руб., начиная с 22.10.2019г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев