Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А66-6394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6394/2021
г.Тверь
23 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго» о взыскании 11 807 938 руб. 11 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору № 52-4-5477/21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго» (далее – МУП «КЭ») о взыскании 11 807 938 руб. 11 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору № 52-4-5477/21.

Определением от 29 июня 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 11 307 938 руб. 11 коп.

Определением от 13 августа 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16 сентября 2021 года.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

08 сентября 2021 года от ответчика поступил отзыв, в котором указано о частичной оплате задолженности, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов и попытки урегулировать спор путем переговоров.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Довод ответчика о необходимости предоставления времени для решения спора мирным путем, суд отклоняет, так как МУП «КЭ» четырежды направляло в адрес истца письма с предложениями о реструктуризации долга: письмо от 17 марта 2021 года № 526 (л.д. 28), письмо от 29 июня 2021 года № 461 (л.д. 37), письмо от 12 августа 2021 года (л.д. 40) и письмо от 03 сентября 2021 года № 572. Однако это не привело к решению вопроса. В этой связи суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

14 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 326 528 руб. 47 коп. задолженности за февраль 2021 года, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указано на отсутствие изменений во взаимоотношения сторон.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и МУП «КЭ» (Покупатель) заключили договор поставки газа № 52-4-5477/21.

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Количество поставленного ресурса указано истцом в акте подано-принятого газа № 5510 от 28 февраля 2021 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 5.5.1 Договора расчеты производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты потребленного газа истцом была выставлена счет-фактура на сумму 11 807 938 руб. 11 коп.

В связи тем, что оплата в полном объеме не была произведена, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата на сумму 5 481 409 руб. 64 коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор поставки газа № 52-4-2646/19 от 18 июня 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Так, количество потребленной энергии подтверждается актом поданного – принятого газа и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленный счет и счет-фактура подтверждают факт расчета стоимости ресурса, исходя из действующих тарифов.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, пунктом 5.5.1 Договора установлено, что расчеты производятся до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного газа или нарушения истцом условий договоров, которые бы исключали необходимость такой оплаты.

В этой связи требования Истца о взыскании 6 326 528 руб. 47 коп. признаются судом подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с учетом того, что на дату принятия искового заявления к производству сумма долга составляла 11 807 938 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 марта 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 326 528 руб. 47 коп. задолженности за февраль 2021 года, 82 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина