Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-9319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9319/2020
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НПО Мелеуз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) ФИО2

2) Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 275 000 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 55 от 09.01.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 100 от 14.07.2003.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НПО Мелеуз" о взыскании 75 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – ФИО2, Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

13.05.2017 года произошло дорожно-транспортное, в результате которого транспортному средству марки TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак С019УМ102, принадлежащему ООО НПФ Кумертау Нефтегазмаш причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки Трактор БЕЛАРУС государственный регистрационный знак 02УЕ9874, а также в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак С400НС102.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО "НПО Мелеуз" застрахована в Страховое акционерном обществе "ВСК" полис ЕЕЕ 1007145026.

Страховое акционерное общество "ВСК" выплатило ООО НПФ Кумертау Нефтегазмаш 400 000 руб.

Автомобиль марки TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак С019УМ102 застрахован по риску КАСКО в АО "МАКС", по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-500713254.

Истец, на основании экспертного заключения А-918518 от 25.05.2018 выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3890 от 03.11.2017 (л.д. 30).

Сумма ущерба причинённого транспортному средству марки TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак С019УМ102 составила 950 000 руб. (550 000 руб.+ 400 000 руб.).

Учитывая, что вина водителей обоюдная, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки Трактор БЕЛАРУС государственный регистрационный знак 02УЕ9874 и нарушения ПДД водителем ФИО4 при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак С400НС102, сумма ущерба составила 75 000 руб. (950 000 руб. / 2 = 475 000 руб. – 400 000 руб.).

Направленное ответчику требование о страховой выплате оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

После выплаты страхового возмещения к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Ссылаясь на обоюдную вину обоих участников дорожно-транспортного происшествия (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшего транспортным средством марки Трактор БЕЛАРУС, государственный регистрационный знак 02УЕ9874, и водителем ФИО4, под управлением транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак С400НС102), истец просит взыскать с ответчика 50% от суммы выплаченного страхового возмещения то есть 75 000 руб.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Поскольку материалами дела документально подтверждена вина двух водителей в причинении вреда в дорожно-транспортного происшествии, суд, приходит к выводу о том, что вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, признается равной. Учитывая, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

В силу п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемого истцом в порядке суброгации ущерба должен составить 50% от причиненного ущерба.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Учитывая, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

Таким образом, при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения, сумма неоплаченного ответчиком ущерба составила 75 000 руб.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПО Мелеуз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 75 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Возвратить АО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №47826 от 13.03.2020 в размере 5 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов