Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А03-7417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7417/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 644090, Омская область, г.о. город Омск, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500081006 ИНН <***>) о взыскании 92 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - по паспорту;

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 92 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в том числе:

- в отношении Фотографического произведения 1 (https://podari-altai.ru/oroktoyskiy- pereval/):

1) переработка фотографического произведения 1 (создано производное произведение путем обрезки верхнего края) - 23 000 руб.;

2) доведение до всеобщего сведения фотографического произведения 1 путем размещения на странице сайта https://podari-altai.ru/oroktoyskiy-pereval/ - 23 000 руб.;

- в отношении фотографического произведения 2 (https://podari-altai.ru/озеро-ару-кем/):

1) переработка фотографического произведения 2 (создано производное произведение путем сжатия нижнего и верхнего края по отношению к друг другу) - 23 000 руб.;

2) доведение до всеобщего сведения фотографического произведения 2 путем размещения на странице сайта https://podari-altai.ru/озеро-ару-кем/ - 23 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, находящихся в доверительном управлении истца на основании договора доверительного управления исключительными правами, заключенного между истцом и третьим лицом, являющимся автором фото.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - третье лицо, автор фото).

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что им было допущено два нарушения исключительного права на два фотографических произведения.

Третье лицо, согласно представленному отзыву, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 является автором фотографических произведений с именем «06_P071511926» и именем «29_DSC02346».

Истец на основании заключенного с ФИО3 (автор) договора доверительного управления исключительными правами № 7 от 15.11.2022 (далее – договор) является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащий автору результат интеллектуальной деятельности - фотографические произведения «Ороктойский перевал» и «горное Озеро Ару-Кем», переданные истцу на основании приложения № 6, 29 к договору, и опубликованное ее автором в своем личном блоге в сети Интернет.

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора истец имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения - исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных - интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора); совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора (3.1.3.3 договора).

На странице принадлежащего ответчику сайта с доменным именем podari-altai.ru, расположенной по адресу: https://podari-altai.ru/oroktoyskiy-pereval/ в информации с названием «Ороктойский перевал» было размещено фотографическое произведение вида с Ороктойского перевала, что подтверждается актом № 1 от 24.11.2022 фиксации нарушения исключительных прав на фотографию 1, к которому прилагается скриншот данной страницы.

Также на странице принадлежащего ответчику сайта с доменным именем podari-altai.ru, расположенной по адресу: https://podari-altai.ru/озеро-ару-кем/ в информации с названием «Озеро Ару-Кем» было размещено фотографическое произведение горного озера Ару-Кем, что подтверждается актом № 2 от 24.11.2022 фиксации нарушения исключительных прав на фотографию 2 к которому прилагаются скриншоты данной страницы.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Полагая, что ответчик неправомерно использовал спорные фотографические произведения без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их переработки и доведение до всеобщего сведения путем размещения на своём сайте в сети «Интернет» с доменным именем podari-altai.ru истец в адрес ответчика направил претензию № 7-2022-5 от 24.11.2022, содержащим, в том числе, требование о выплате компенсации.

Поскольку требование о выплате компенсации было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факт наличия (обладания) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 89 Постановление № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного прав.

Произведенный истцом расчет суммы компенсации обоснован нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения в том числе:

- в отношении Фотографического произведения 1 (https://podari-altai.ru/oroktoyskiy- pereval/): путем переработки фотографического произведения 1 (создано производное произведение путем обрезки верхнего края) - 23 000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения 1 путем размещения на странице сайта https://podari-altai.ru/oroktoyskiy-pereval/ - 23 000 руб.;

- в отношении фотографического произведения 2 (https://podari-altai.ru/озеро-ару-кем/): путем переработки фотографического произведения 2 (создано производное произведение путем сжатия нижнего и верхнего края по отношению к друг другу) - 23 000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения 2 путем размещения на странице сайта https://podari-altai.ru/озеро-ару-кем/ - 23 000 руб.

Ответчик не опроверг доводы истца о нарушении авторских прав вышеуказанными способами.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного (абзац 2 пункта 56 Постановление Пленума ВС РФ № 10).

Вышеуказанные действия ответчика по переработке каждого фотографического произведения и доведения их до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели и, следовательно, образуют по одному нарушению исключительного права в отношении каждого из двух фотографических произведений.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728.

Таким образом, ответчиком допущено два нарушения исключительных прав, доверительным управляющим которых является истец.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Принимая во внимание, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался и доказательств обратному истец не представил, учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение - всего 20 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведений, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

Иные заявленные ответчиком возражения основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительных авторских прав не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» 20 000 руб. компенсации и 800 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» из федерального бюджета РФ 320 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин