Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12632/2026
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (адрес: Россия 353440, г. Анапа, Краснодарский край, ул Шевченко д. 3, помещ. 8, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БЕСТУЖЕВСКАЯ, Д. 11 ЛИТЕРА А, KB. 76, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 18 457 руб. 04 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисованное изображение (иллюстрацию), выраженное в предлагаемом к продаже товаре через маркетплейс МаркетЯндекс, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 12.02.2026 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.03.2026.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на интернет-страницах маркетплейса МаркетЯндекс выявлено бездоговорное использование ответчиком (путем предложения к продаже товара – пенала) результата интеллектуальной деятельности в форме иллюстрации, автором (правообладателем) которого является ФИО2.

В подтверждение принадлежности автору рисованного изображения истцом приведена ссылка на первоисточник (публикацию) оригинального произведения: https://www.shutterstock.com/ru/image-vector/hand-drawn-cutecat-phrase-lovely-1214723635, дата публикации: 28.10.2018, имя оригинального файла: 250.jpg программное обеспечение: Adobe Illustrator CS5.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.10.2025 № 24102025-1, согласно которому правообладатель уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 251110-482 от 10.11.2025, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Однако требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанную иллюстрацию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные права автора, права требования уплаты компенсации за нарушение которых были переданы истцу по договору цессии, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких- либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания результатов интеллектуальной деятельности (являющихся результатом творческого труда и выраженных в объективной форме), объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (иллюстратор) в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами рисованного изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО2 исключительных прав на использование спорной иллюстрации и факт передачи истцу права требования уплаты компенсации за нарушение исключительных прав на иллюстрацию, использованную ответчиком данным способом; факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного иллюстрации, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление ответчику разрешения на использование РИД, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о правомерности использования спорного изображения на товаре, закупленного у третьего лица, судом отклоняются, поскольку приобретение ответчиком спорного товара у третьих лиц с целью продажи, не свидетельствует о том, что данный товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации легально (с согласия правообладателя). Сама по себе покупка спорного товара не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем интернет-сайте.

Доводы ответчика о мнимости или притворности договора цессии судом отклоняются. Договор заключён в письменной форме, является возмездным, исполнен истцом, что подтверждается представленным платёжным поручением.

В соответствии с абз. 3 п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, право требования убытков или компенсации может быть предметом уступки, в том числе если размер требования на момент заключения договора не определён.

На основании договора цессии истцу переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования произведения на сайте ответчика. Уступка имущественного права, возникшего из нарушения исключительного права, соответствует статьям 1233 и 1229 ГК РФ.

В делах о защите авторских прав право требования возникает в момент фиксации нарушения, то есть с даты составления протокола фиксации, это и есть юридический момент возникновения права требования к нарушителю, поэтому заключение договора цессии после выявления нарушения закономерно и соответствует правовой природе обязательства.

Поскольку право требования уже существовало на момент заключения договора цессии, такая передача прав истцу является законной и обоснованной, оснований для вывода о мнимости и/или притворности договора не имеется.

Ссылка ответчика на дело №А21-5094/2025 судом не принимается, поскольку оно не является аналогичным настоящему спору.

Ответчиком не представлены доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом, наносят ему вред, а обращение истца в суд за судебной? защитой? не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на иллюстрацию, использованную путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права на иллюстрацию, права требования о взыскании компенсации за неправомерное использование которой переданы автором в пользу истца по договору цессии, доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации признаются судом обоснованными.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке статьи 1252 ГК РФ в сумме 18 457 руб. 04 коп.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ответчика, а также того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, что размер подлежащеи? выплате компенсации, исчисленной? по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН <***>) 18 457 руб. 04 руб. компенсации, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.