Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А40-106894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106894/18

116-790

19 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ГАУК г.Москвы ПКиО «Сокольники» (ОГРН: <***>)

к ЗАО "ГЛАВДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса. 



У С Т А Н О В И Л:

ГАУК г.Москвы ПКиО «Сокольники» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ГЛАВДОРСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 96 000 рублей.

Определением от 04.06.2018г. исковое заявление ГАУК г.Москвы ПКиО «Сокольники»  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 г. между Государственным учреждением культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» (далее Истец) и Закрытым акционерным обществом «ГЛАВДОРСТРОЙ» (далее Ответчик) был заключен Договор № 724/16-П на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами и прочими механизмами (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязуется оказать  услуги предусмотренные п. 1.1. Договора.

Согласно  п. 9.1. Договор действует до 31 декабря 2016 г., следовательно, указал истец, на 07 декабря 2017 г. Договор прекратил свое действие, обязательства, Истца предусмотренные Договором были исполнены в полном объеме в виде уплаты авансового платежа в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек согласно п. 5.1. Договора, а обязательства Ответчика так и не были исполнены.

03 апреля 2018 г. Истцом было направленно Уведомление «О возврате суммы уплаченного аванса»  № 01-01-14-3582 с требованием о возврате суммы уплаченного аванса по Договору в срок до 20 апреля 2018 г.

Однако, указал истец, по состоянию на 20 апреля 2018 г. ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса.

Между тем, суд отказывает истцу в иске, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ

в материалы дела не представлено доказательств перечисления спорной суммы в адрес ответчика.

В описи приложения к иску данный документ не обозначен, в материалы дела не представлен.

Определением суда от 04.06.2018 года истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленного требования.

Указанное определение истцом не исполнено.

Таким образом, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

А.П. Стародуб