Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А46-2512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2512/2018
18 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 430001, <...>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644020, <...>)

о взыскании 2 984 676 руб. 71 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2018 № 61/18 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее - ООО «Сарансккабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 2 984 676 руб. 71 коп., в том числе: 2 973 942 руб. 00 коп. задолженности, 10 734 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 29.01.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2018.

Определением от 12.03.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2018.

06.04.2017 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «Сарансккабель» просит суд взыскать с ответчика 2 983 984 руб. 15 коп., в том числе: 2 973 942 руб. 00 коп. задолженности, 10 042 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 29.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки в два раза.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ОАО «Омсктрансмаш» (покупатель) подписан договор поставки № 10318/362/17 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору поставки № 10318/362/17 от 11.08.2017), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяется сторонами в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Требования к товару, гарантийный срок и условия исполнения обязательств сторонами установлены настоящим договором, Приложением № 1 к договору и документацией по процедуре закупки № ПЗ-0199/2017/07 от 01.08.2017, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставщик обязуется обеспечить поставку товара в срок: в течение 45 (сорок пять) календарных дней от даты подписания настоящего договора. Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Товар передается покупателю (грузополучателю) с необходимыми принадлежностями к нему, которыми в т.ч. могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и иные документы. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.4. договора стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами составляет 2 973 942 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 453 652 руб. 17 коп.

Стоимость договора включает в себя все возможные расходы поставщика, которые могут быть вызваны исполнением договора поставки, в том числе на упаковку товара, погрузку в транспорт, доставку до места приемки, расходы на налоговые и другие обязательные платежи, уплату таможенных пошлин, расходы на страховку рисков предпринимательской деятельности участника, расходы на оформление документов, связанных с поставкой товара и иные расходы.

Условия оплаты по договору: в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя на основании выставленного поставщиком счета, счет фактуры, товарной накладной поставщика.

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате товаров считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (поставщика).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора и в соответствии со Спецификацией № 1 ООО «Сарансккабель» произвело в адрес ответчика поставку товара (кабель силовой воздушного охлаждения марки МГ-500) на сумму 2 973 942 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарная накладная № 803 от 01.09.2017 и счет-фактурой № 7306 от 08.09.2017.

01.12.2017 истец в порядке, предусмотренном пунктом 8.2. договора, направил в адрес ответчика претензию № 2077-с от 01.12.2017, содержащую требование погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 973 942 руб. 00 коп.

Отсутствие действий по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 803 от 01.09.2017, скрепленной оттисками печатей сторон и подписями доверенных лиц, а также не отрицается ответчиком.

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика 2 973 942 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.12. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец начислил ответчику 10 042 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 29.01.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей деятельности настоящий договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предъявленные истцом к взысканию проценты за нарушение срока оплаты, определены в размере учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, отклоняет как необоснованное ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и находит заявленное требование обоснованным в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 37 920 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 207 от 05.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 430001, <...>) 2 983 984 руб. 15 коп., в том числе: 2 973 942 руб. 00 коп. задолженности, 10 042 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 920 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 430001, <...>) из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 207 от 05.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая