Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А76-8384/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8384/2020
15 июня 2020г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс», ОГРН <***>, г.Екатеринбург к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 1 394 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2019г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс», ОГРН <***>, г. Екатеринбург обратилось 04.03.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в размере 1 394 200 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке и назначением предварительного судебного заседания на 17.04.2020г. (л.д. 1-2).

Определением суда от 28.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 11.06.2020г.

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.73-74), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.2. договора оказания услуг №14/0219-08-1407 от 14.02.2019г. (л.д. 13-17).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №14/0219-08-1407 от 14.02.2019г., в рамках которого ответчику были оказаны услуги с использованием транспортных средств и механизмов. Ответчиком допущено нарушение оплаты оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 394 200 руб. (л.д. 3-5).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 14.02.2019г. между ООО «Строительный Альянс» (исполнитель) и АО «Производственное объединение Монтажник» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №14/0219-08-1407 транспортными средствами и механизмами, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств – по перевозке груза (сырья и материалов) и механизмов – для производства работ, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки в соответствии с договором (п. 1.1 договора).

Перечень транспортных средств и механизмов исполнителя, которые будут использоваться при оказании услуг по настоящему договору: автокран XCMGQY25K5 (п. 1.2 договора).

В силу п.2.1. договора, содержание о объем оказываемых услуг определяются согласно ежемесячным заявкам заказчика, подаваемым в письменной форме, по факсу, которые корректируются в течение месяца оказания услуг.

В заявке указываются сменное задание, режим работы, наименование груза, адрес подачи транспортных средств, строительных машин и механизмов, ответственные лица за использование транспортных средств, строительных машин и механизмов. Количество и тип транспортных средств, необходимых для перевозок по принятой заявке, определяется заказчиком по согласования с исполнителем (п.п. 2.3-2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным представляет заказчику акт оказанных услуг, в котором фиксирует наименование и количество единиц фактически предоставленных механизмов и транспортных средств, фактическое время работы, адрес и наименование объекта, на котором производились работы, подписанный и заверенный печатью исполнителя. Одновременно с актом исполнитель предъявляет счет-фактуру, корешки (или копии) путевых листов.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа, которая составляет 1 300 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг и предъявления счета (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Факт оказания охранных услуг подтверждается счетами-фактурами №4 от 29.03.2019г., №6 от 31.05.2019г., №7 от 30.06.2019г., №9 от 01.08.2019г., №15 от 02.09.2019г., №24 от 01.10.2019г., №26 от 24.10.2019г. (л.д. 18-24).

Общая стоимость оказанных услуг по договору №14/0219-08-1407 от 14.02.2019г. составила 2 475 800 руб.

Оказанные по договору №14/0219-08-1407 от 14.02.2019г. были оплачены ответчиком частично платежными поручениями №1052 от 02.08.2019г., №474587 от 15.04.2019г. на общую сумму 1 081 600 руб. (л.д.86-87)

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7 от 06.12.2019г. (л.д. 11-12) с требованием об оплате задолженности и указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается счетами-фактурами №4 от 29.03.2019г., №6 от 31.05.2019г., №7 от 30.06.2019г., №9 от 01.08.2019г., №15 от 02.09.2019г., №24 от 01.10.2019г., №26 от 24.10.2019г. (л.д. 18-24).

В материалах дела имеется акт сверки (л.д. 25), подписанный уполномоченными представителями сторон, скрепленные печатями организаций истца и ответчика, подтверждающий сумму задолженности в размере 1 394 200 руб.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 394 200 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Строительный Альянс» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2019 (л.д. 44-45), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает поручение об оказании юридических услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором в интересах ООО «Строительный Альянс» (л.д. 44).

В силу п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать следующие виды юридических услуг, а именно, подготовка документов и составление искового заявления, претензии, в отношении должника АО «ПО Монтажник», участие в арбитражных судах и т.д.

Стоимость услуг определена п. 2.1 договора в сумме 20 000 руб.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 28.11.2019 ООО «Строительный Альянс» оплачено ИП ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №196 от 28.11.2019г. (л.д. 46).

В материалы дела представлен также договор подряда на оказание услуг от 28.11.2019г. (л.д. 88-90), заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ИП ФИО3 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется: подготовить и направить претензию в АО «ПО Монтажник», подготовить исковое заявление, подать документы в суд, а также представлять интересы ООО «Строительный Альянс» в Арбитражном суде Челябинской области, до момента получения денежных средств ООО «Строительный Альянс».

Цена работы по данному договору установлена сторонами в сумме 20 000 руб.

Во исполнение условий договора подряда от 28.11.2019г. ИП ФИО3 оплачены ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской от 29.11.2019г. (л.д. 91).

Оказанные подрядчиком услуги приняты заказчиком по акту выполнения работ физическим лицом от 28.02.2020г. в полном объеме (л.д.92).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден:

- составлением искового заявления (л.д. 3-5);

- участием в двух судебных заседаниях от 28.05.2020г. и от 11.06.2020г. (л.д.83, 94).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, его процессуальное участие сводилось лишь к подготовке процессуальных документов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 1 394 200 руб. государственная пошлина составляет 26 942 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 942 руб. по платежному поручению №14 от 21.01.2020г. (л.д. 8), подлежащая возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс», ОГРН <***>, г.Екатеринбург задолженность в размере 1 394 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 942 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.