Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А23-9641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9641/2019
17 июня 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руслифт-Обнинск», 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 097 941 руб. 93 коп.,


без лиц, участвующих в деле,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслифт-Обнинск» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании задолженности по договору подряда № 9/2010 от 01.03.2010 в сумме 1 051 667 руб. 59 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 137 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 137 руб. 17 коп., всего - 1 097 941 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» (Подрядчик) был заключен договор № 9/2010 от 01.03.2010 г, по условиям которого Заказчик, являющийся владельцем лифтов и выступающий от имени собственника, поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов по адресам, указанным в Приложении 1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ (услуг), выполняемых Подрядчиком, определяется исходя из согласованного сторонами объёма работ (услуг) и их стоимости (Приложение 1), которая не может быть ниже действующих тарифов, принятых Постановлением законодательного или исполнительного органа администрации местности, где предоставляются услуги. Оплата предоставленных Подрядчиком услуг производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 8.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение, обязана возместить другой стороне причиненный этим реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 истцом были выполнены работы на сумму 1 051 667 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ 3 435 от 30.04.2019, № 571 от 31.05.2019, № 669 от 30.06.2019, № 777 от 31.07.2019, № 918 от 31.08.2019, № 1009 от 30.09.2019 и справками о стоимости выполненных работ № 04 от 30.04.2019, № 05 от 31.05.2019, № 06 от 30.06.2019, № 07 от 31.07.2019, № 08 от 31.08.2019 и № 09 от 30.09.2019 (л.д. 16-21).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, оставление без ответа претензии от 04.10.2019, направленной в адрес ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с приведенными выше нормами основной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является оплата оказанных ему услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статьи 702 - 729).

В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом, из содержания приведенной выше статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг должен оказать лишь услуги предусмотренные договором.

Таким образом, по смыслу статей 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная договором возмездного оказание услуг цена является платой исполнителю именно за оказание услуг, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Факт выполнение работ на сумму 1 051 667 руб. 59 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (л.д. 16-21) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 051 667 руб. 59 коп., ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 051 667 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2019 по 28.10.2019 в размере 23 137 руб. 17 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.3. договора за нарушение сроков оплаты Подрядчику выполненных работ (услуг) Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Исковые требования о взыскании процентов за период с 26.05.2019 по 28.10.2019 в размере 23 137 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.05.2019 по 28.10.2019 в размере 23 137 руб. 17 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения стих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ПС РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданскоправовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Из материалов дела усматривается, что договора был заключен 01.03.3010 г.

Условия о возможности начисления законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, сторонами не согласовано. Порядок применения норм статьи 317.1 ГК РФ в последующем не обсуждался сторонами указанного договора и дополнительные соглашения о порядке применения статьи 317.1 ГК РФ к договору не заключались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключенного сторонами договора, за период с 06.01.2019 по 22.05.2019 не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ отсутствуют, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ, за период с 26.05.2019 по 28.10.2019 в размере 23 137 руб. 17 коп., удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управом», г.Обнинск, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслифт-Обнинск», г. Обнинск, Калужской области, задолженность в размере 1 051 667 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23029 руб. 29 коп., всего 1074496 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23466 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева