Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А59-7251/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7251/19
26 декабря 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 22.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2020г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август – сентябрь 2019 года в размере 74 842,41 рублей (с учетом уменьшения размера требований), а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от ПАО «Сахалинэнерго» – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд к товариществу собственников жилья «Ветеран» (далее – ответчик, ТСЖ «Ветеран») о взыскании задолженности в размере 140 252,65 рублей за июль – сентябрь 2019 года.

Определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В частности, определением суда от 09.12.2019 ПАО «Сахалинэнерго» было указано уточнить расчет с учетом того обстоятельства, что дом по адресу ул. Курильская, д. 5, согласно представленным сведениям не находится по управлением ТСЖ «Ветеран». Согласно сведениям сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8958028) управлением дома с 01.05.2019 занимается ООО «Искра» (ИНН <***>).

27.01.2020 в суд поступили пояснения ПАО «Сахалинэнерго», согласно которым в соответствии с Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

К пояснениям был приобщен реестр объектов жилищного фонда, подтверждающий нахождение жилых домов в управлении ответчика, размещенный на портале ГИС ЖКХ.

Однако в представленных ПАО «Сахалинэнерго» сведениях управляющая организация дома по адресу: <...>, не указана.

Также 05.02.2020 в суд поступила телефонограмма от ТСЖ «Ветеран» с возражениями относительно заявленных требований в связи с ежемесячным погашением задолженности. Также ПАО «Сахалинэнерго» был сделан перерасчет задолженности, в том числе по дому, расположенному по адресу: <...>, который с 12.05.2019 относится к ООО «Искра». ТСЖ «Ветеран» возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2020.

06.03.2020 через канцелярию суда истцом предоставлено уточнение, размер требований за период с июля по сентябрь 2019 года составил 78 518,49 рублей.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2020, далее дата судебного заседания изменена на 03.06.2020.

Истец до начала судебного заседания ходатайствует об отложении слушания, слушание отложено на 03.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в размере 78 518,49 рублей за июль, август 2019 года, с учетом уточнений от 06.03.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании возразила относительно заявленных требований, устно озвучила возражения по каждому дому по расчетам истца за август 2019 года

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для предоставления ответчиком мотивированных письменных возражений, сопровожденных расчетами по каждому дому за июль и август 2019 года. Слушание отложено на 30.07.2020.

15.07.2020 истцом предоставлено уточнение суммы требований, просит взыскать задолженность за июль - сентябрь 2019 года в размере 74 842 рублей.

В судебном заседании представители ответчика ходатайствуют об отложении слушания для уточнения расчетов, слушание отложено на 18.08.2020.

В судебном заседании представитель истца указал, что представленные ранее расчеты ИПУ за июль 2019 фактически являются расчетами ИПУ за август 2019 года.

В судебное заедание представителем ответчика предоставлен отзыв, по сумме задолженности за июль 2019 года возражений не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает необходимым слушание по делу отложить для предоставления дополнительных доказательств. Определением суда от 18.08.2020 заседание отложено на 12.10.2020.

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 10.11.2020.

В судебное заседание представителем истца предоставлены письменные пояснения, представлены расчеты расходов ИПУ июль, август 2019 года, расчеты среднемесячного потребления за июль, август 2019 года, обходные листы показателей ИПУ за июль 2019 год, расчеты по нормативу за август – сентябрь 2019 года. Уточнено, что задолженность за июль 2019 года оплачена в полном объеме, за оставшийся спорный период август и сентябрь 2019 года сумма задолженности составляет 74 842,41 рублей. В судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2020.

Далее слушание отложено до 27.11.2020 для предоставления дополнительных доказательств, изучения ответчиком представленных истцом расчетов, проверки ответчиком расчетов истца и предоставления своих расчетом за спорный период.

До начала судебного заседания от ответчика и его представителя посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении слушания из-за невозможности явки по причине болезни, слушание отложено до 09.12.2020.

До начала судебного заседания от ответчика и его представителя посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении слушания из-за невозможности явки по причине болезни, слушание отложено до 22.12.2020.

В судебное заседание представители ответчика не явились, заявлений, ходатайств не представили, письменных позиций по последним расчетам истца и контррасчет не представлены.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 09.11.2020 (предоставлены в судебное заседание 10.11.2020).

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в спорный период (июль – сентябрь 2019 года) у ответчика в обслуживании находились дома в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области по следующим адресам:

по улице Курильской дома №№ 2, 3, 4, 6, 6-а, 7, 8, 8-а, 9, 10, 11, 12-а, 14; по улице Невельского дома №№ 3, 5, 10, 11, 13, тем самым в силу приведенных норм законодательства является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных домов.

Данный факт подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте "Реформа ЖКХ", и ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял электроснабжение вышеперечисленных домов.

Направленная ответчику досудебная претензия от 22.10.2019 № 1/3-3667 оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В подтверждение объема потребления электроэнергии истцом представлены: акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии; выписки из журналов снятия показаний, расход по индивидуальным приборам учета, обходные листы, расчеты расхода ИПУ, расчет среднемесячного потребления, расчет по нормативу.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения спорных МКД к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, нахождение спорных МКД в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, заключение управляющей организации как исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении у РСО коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, электроэнергия на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, поставлялась ресурсоснабжающей организацией и принималась исполнителем для предоставления коммунальных услуг собственникам и коммунальных услуг в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 354, статьями 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действующей с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по поставке электроэнергии в управляемые ответчиком дома.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно корректировался расчет заявленных требований. Так в процессе рассмотрения спора при активной позиции представителей ответчика, истцом из расчета был исключен жилой дом по ул. Курильская, 5, выявлено ошибочное начисление по дому по ул. Курильская, 11. Кроме того, 10.11.2020 истцом были предоставлены новые расчеты ИПУ за июль и август 2019 года, расчеты среднемесячного потребления за июль-августа 2019 года, обходные листы, расчеты по нормативному начислению за август-сентябрь 219 года.

В судебном заседании ответчики не возражали относительно расчетов начисления приведенных в расчете (том 2 л.д. 5) за июль 2019 – 14407,52 рублей минус корректировка счет-фактуры № 44539-080-02 от 31.12.2019 в сумме 1221,21 рублей, август 2019 года в сумме 2 807 рублей, сентябрь 2019 года в сумме 493,62 рублей. Возражения сводятся к расчетам за август 2019 года в сумме 128 586,48 рублей минус перерасчет ОДН по с/ф № 29792-080-02 от 31.08.2019 (3 676,08 рублей) и минус корректировка счет-фактуры № 44541-080-02 от 31.12.2019 в сумме 513,04 рублей.

Расчет суммы исковых требований в размере 74 842,41 рублей за август-сентябрь 2019 года произведен истцом на основании указанных доказательств, судом дважды откладывалось слушание для предоставления возможности ТСЖ «Ветеран» ознакомиться с дополнительными доказательствами и проверить на основании данных доказательств расчет истца, ответчик с материалами дела ознакомился 26.11.2020, однако контррасчет с учетом доказательств которые предоставлены в судебное заседание 10 ноября 2020 года не представлен, возражений относительно правильности расчета в сумме 74 842,41 рублей за август-сентябрь 2019 года в суд первой инстанции не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения относительно взыскания сумм долга, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Проанализировав уточненный расчет истца и указанные в нем сведения об объеме потребления электроэнергии на ОДН, суд посчитал его обоснованным и учитывающим снижение общего объема и стоимости потребленной электроэнергии, а также общей суммы долга ответчика.

Истцом при цене иска в размере 140 252,65 рублей оплачена государственная пошлина в сумме 6519 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1311 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление.

Судом установлено, что истцом необоснованно заявлена сумму в размере 5 410,24 рублей (перерасчет по начислениям в сторону уменьшения (т. 2 л.д. 5). Также при подаче иска истцом не учтена сумма оплаты в размере 49 999,99 рублей произведенной ответчиком 30.11.2019, то есть до обращения истца с настоящим иском.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком после подаче иска 30.01.2020 произведена оплата в сумме 10 000 рублей.

Согласно положениям абзаца второго пункта 26 Постановления от 21.01.2016 N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины из суммы в размере 84 842,41 рублей (74 842,41 + 10 000), что составляет 3 394 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищество собственников жилья «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за август – сентябрь 2019 года в размере 74 842,41 рублей, 3 394 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 78 236,41 рублей.

Возвратить публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 311 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 14015 от 25.11.2019. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Ю.А. Дремова