Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А12-30599/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» апреля 2021 г.

Дело № А12-30599/2020


Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Центр спорта и культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности (до перерыва) : ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва)


Муниципальное автономное учреждение "Центр спорта и культуры" (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 60 000 рублей, по договору № 12/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 150 000 рублей, по договору № 13/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 90 000 рублей, по договору № 14/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 180 000 рублей.

Впоследствии, истец неоднократно представлял заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении цены иска, в судебном заседании просил суд взыскать задолженность по договору № 11/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 130 000 рублей, по договору № 12/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 325 000 рублей, по договору № 13/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 195 000 рублей, по договору № 14/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 390 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по указанным договорам за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2021.

Судом заявление об увеличении цены иска в части взыскания задолженности по спорным договора от 01.03.2020 принято к рассмотрению, а в части взыскания пени суд требование истца отклонил и не принял к рассмотрению в данном деле, поскольку при подаче иска данное требование не заявлено и является новым исковым требованием , что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве на исковое требование просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком ( арендатор) заключены договоры возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, №№ 11/20, 12/20, 13/20 , 14/20.

По условиям указанных договоров арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное пользование следующее движимое имущество: систему автоматической пожарной сигнализации; станцию биологической очистки «Евробион-5R», внешнее электроснабжение, протяженностью 580 п.м. ; эко-модульный туалет с кабиной, адаптированный для инвалидов и МГН; ограждение материально-технической базы 4110 п.м.; модульное здание.

Имущество расположено по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Батальонная,4.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.

По условиям договоров от 01.03.2020 стороны установили , что оплата производится арендатором в размере 100% не позднее 10-ти дней с начала оплачиваемого периода, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За период с марта 2020 по март 20211 включительно ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности по расчету истца по договору № 11/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 130 000 рублей, по договору № 12/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 325 000 рублей, по договору № 13/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 195 000 рублей, по договору № 14/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 390 000 рублей.

Претензия от 16.09.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере .

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению ответчика, он имеет права на уменьшение размера арендной платы в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно части 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Губернатора Волгоградской области N 227 от 30.03.2020 была приостановлена работа парков культуры и отдыха.

Вместе с тем, предметом спорных договоров от 01.03.2020 является движимое имущество, тогда как частью 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Ответчик обратился к истцу за снижением арендной платы только в письме № 10 от 02.03.2021, т.е. после принятия иска к производству судом.

Кроме того, суд отмечает, что в договорах от 01.03.2020 имеется п. 7.1.4, согласно которому по требованию арендатора договор может быть расторгнут в любое время, при условии направления письменного извещения арендодателю за один месяц.

Однако, ООО «Парк» своим правом на прекращение договорных отношений не воспользовалось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, госпошлина в сумме 11 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк" в пользу муниципального автономного учреждения "Центр спорта и культуры" задолженность по договору № 11/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 130 000 рублей, по договору № 12/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 325 000 рублей, по договору № 13/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 195 000 рублей, по договору № 14/20 возмездного пользования движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления от 01.03.2020 в размере 390 000 рублей, а также госпошлину 12 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк" в доход федерального бюджета госпошлину 11 200 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Троицкая