Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А45-4646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4646/2019
г. Новосибирск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНФАРМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды №0101В от 01.01.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.03.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.06.2019, паспорт);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность №01/40/07281 от 25.12.2018, служебное удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ" (далее по тексту – Истец, ООО"РАНТЬЕ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНФАРМ" (далее по тексту – Ответчик, ООО"РЕГИОНФАРМ") о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ООО"РЕГИОНФАРМ", оформленному уведомление от 21.01.2019, от договора аренды №0101В от 01.01.2019, заключенному с ООО"РАНТЬЕ".

Исковые требования обоснованы тем, что Истец не нарушал условия договора аренды №0101В от 01.01.2019, у Ответчика не было права на односторонний отказ от указанного договора.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ссылаясь на уведомление Мэрии города Новосибирска от 18.01.2019 №56/01-25/00379, послужившее основанием для отказа от договора аренды №0101В от 01.01.2019. В указанном уведомлении было указано о том, что в арендуемом помещении ведется розничная продажа пива, пивных напитков, что является нарушением условий договора аренды №0101В от 01.01.2019 и основанием для Истца отказаться в одностороннем порядке от указанного договора.

По ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска на стороне ответчика.

В своих пояснениях, изложенных в ходатайстве, Мэрия города Новосибирска указала о том, что 24.04.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области предложено мэрии города Новосибирска представить документы, подтверждающие факт розничной продажи пива и пивных напитков в павильоне по адресу <...>). Между мэрией города Новосибирска и ООО «РЕГИОНФАРМ» заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 03.05.2017 № 128578а. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:21, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 202 (двести два) кв.м. передан в аренду для размещения и эксплуатации торгового павильона до улице Вилюйская, (25).Срок действия договора определен сторонами по 03.05.2020. 15.01.2019 специалистами администрации Октябрьского района города Новосибирска проведено обследование, по результатам которого установлено, что в павильоне по улице Вилюйская, (25) в нарушении требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. 18.01.2019 мэрией города Новосибирска подготовлено уведомление о необходимости устранения нарушений требований законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указано о расторжении договора аренды в случае неисполнения указанного требования. 04.03.2019 администрацией Октябрьского района города Новосибирска проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 по улице Вилюйская, (25). По результатам осмотра установлено, что в нестационарном объекте осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. 04.03.2019 проведено очередное обследование земельного участка администрацией Октябрьского района города Новосибирска земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 по улице Вилюйская, (25). По результатам осмотра установлено, что в нестационарном объекте осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, во исполнение определения от 24.04.2019, направляем заверенные копии актов обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 и павильона по улице Вилюйская, 25, договора аренды земельного участка, уведомления.

Истцом подано в суд заявление о фальсификации Мэрией города Новосибирска доказательства по делу, в котором Истец категорически возражает против приобщения к материалам дела № А45-4646/2019 в качестве доказательства копии акт обследования № З/1-оз от 15.01.2019, заявляет о фальсификации указанного документа. По мнению Истца, суть такой фальсификации состоит в искажении в подлинном акте № 3/1-оз от 15.01.2019 года сведений о проверяемой объекте - торговом павильоне по ул.Вилюйская, 25; не исключено также, что искажена и дата составлении акта.

О фальсификации спорного документа прямо свидетельствует то, что на приложенной к нему фотографии (фото № 1) изображено помещение, которое не относится к торговому павильону по улице Вилюйской, 25. Помещение, изображенное на этой фотографии, предположительно находится в другом павильоне по адресу: <...>, что подтверждается следующим:

•Интерьеры торговых залов на фотографиях, приложенных к спорному акту и к акту от 04.03.2019 года № 26-оз, отличаются друг от друга;

•На фотографии, приложенной к спорному акту, четко различимо коммерческое обозначение «ПивоПей», выполненное характерным шрифтом (см. приложение № 1 к заявлению);

•Коммерческое обозначение «ПивоПей» в Новосибирске активно используется сетью магазинов разливного пива (ООО «Ригель-Ритейл», ИНН <***>), при этом один из таких магазинов расположен по адресу - <...> (см. приложение № 2 к заявлению);

Магазин «ПивоПей» по указанному адресу (улица Вилюйская, 21) является действующим, осуществляет розничную продажу пива (см. приложение № 3 к заявлению).

Косвенно о фальсификации спорного акта (о возможном его изготовлении значительно позднее указанной в акте даты) свидетельствует номер акта – 3/1-оз. При этом приложенный Мэрией города Новосибирска к тому же ходатайству второй акт имеет корректный номер - № 26-оз, без каких-либо дробных обозначений. То есть спорный акт выполнен с явным нарушением сквозной нумерации таких актов.

Обращает на себя внимание и то, что приложение к спорному акту фотографии иного торгового объекта не может быть случайной или технической ошибкой. Ведь фотография подписана так:

ФОТО к акту обследования от 15.01.2019 № З/1-оз Город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, 25±

С учетом изложенного, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец заявляет Арбитражному суду Новосибирской области о фальсификации следующего доказательства, копия которого представлена Мэрией города Новосибирска 17.05.2019 года - Акт обследования от 15.01.2019 № 3/1 -оз (на 2 листах), и просит исключить его из числа доказательств по делу № А45-4646/2019.

Мэрия города Новосибирска представила возражения на заявление о фальсификации, в которых пояснило о том, что 26.12.2018 депутату Совета депутатов города Новосибирска ФИО4 поступило обращение ФИО5, по вопросу проверки законности реализации спиртной продукции из торгового павильона расположенного по адресу: <...>.

09.01.2019 указанное обращение поступило на рассмотрение в администрацию Октябрьского района города Новосибирска.

15.01.2019 в целях надлежащего ответа специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации района ФИО6 произведен выезд по адресу: <...>, в рамках которого произведен осмотр торгового павильона, установлено, что в торговом павильоне осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в ходе осмотра велась фотофиксация, что подтверждается актом обследования № 3/1 -оз от 15.01.2019.

21.01.2019 директору ООО «РЕГОИНФАРМ» ФИО7 вручено уведомление от 18.01.2019 № 56/01-25/00379, в котором указано, что специалистами администрации района проведена проверка земельного участка с адресным ориентиром ул. Вилюйская, 25, в ходе которой было установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон, в котором ведется розничная продажа пива, пивных напитков, ООО «РЕГОИНФАРМ» установлено требование о приведении сферы деятельности объекта на земельном участке в соответствие с условиями Договора в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

23.01.2019 депутату Совета депутатов ФИО4 направлена информация для ответа заявителю ФИО5, которой сообщается о результатах проведенной проверки и принятых мерах в отношении ООО «РЕГИОНФАРМ».

Отдел земельных и имущественных отношений администрации района при подготовке и направления ответа на обращения не приобщает к нему акты обследования и фотоматериалы.

Акты обследования готовятся специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации района в случаи запроса на их предоставление государственными, судебными органами, например Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), органами внутренних дела, прокуратурой., при необходимости акты обследования передаются в юридический отдел администрации района с целью обращения в суд.

Администрацией района спорный акт обследования и фотоматериалы к нему ранее в суд не представлялись, запросы в отношении него в администрацию района не поступали. То есть с 15.01.2019 материалы проверки павильона расположенного на улице Вилюйская , 25 хранятся в электронном виде, до требования.

17.05.2019 заверенная копия акта обследования от 15.01.2019 № 3/1-оз во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019 была направлена в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, считаем заявление о фальсификации акта обследования от 15.01.2019 № 3/1-оз не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом представленных пояснений третьего лица, суд завершил проверку заявления Истца о фальсификации доказательства, представленного третьим лицом. Принято во внимание отсутствие целесообразности и необходимости для разрешения рассматриваемого спора проведение каких-либо дополнительных действий для проверки указанного заявления Истца.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО"РАНТЬЕ" являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД - 68.3).

Истец и Ответчик 01.01.2019 заключили договор аренды № 0101В (далее по тексту - «Договор № 0101В») по условиям которого Ответчик (арендодатель) передал, а Истец (арендатор) принял в аренду торговый павильон по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект» или «Павильон»), - расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:21. Павильон фактически передан Истцу в аренду по акту приема-передачи 01.01.2019.

Согласованный сторонами срок аренды - одиннадцать месяцев, начиная с даты подписания договора, то есть с 01.01.2019 по 30.11.2019 включительно (пункт 4.1 Договора № 0101В). Однако несмотря на добросовестное исполнение Истцом своих договорных обязательств, уже 21.01.2019 Ответчик письменно уведомил его о досрочном одностороннем отказе от Договора № 0101В.

Суд полагает одностороннюю сделку по отказу Ответчика от Договора № 0101В, оформленную уведомлением от 21.01.2019, недействительной по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, действие Ответчика по отказу от Договора № 0101В, оформленное уведомлением от 21.01.2019, отвечает признакам односторонней сделки направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по Договору № 0101В.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае оспариваемая сделка существенно нарушила право Истца на продолжение аренды Павильона в соответствии с Договором № 0101В.

Согласно общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает оспоренную сделку совершенной с существенным нарушением положений статей 310 и 450.1 ГК РФ.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 той же статьи установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ «предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора)». При этом пункт 4 той же статьи требует, чтобы «сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В данном случае пункт 4.3 Договора № 0101В предусматривает право Ответчика (арендодателя) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора:

«4.3. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от Договора в случаях, если:

4.3.1. Арендатор использует Объект в целом или частично не в соответствии с Договором, либо если использование Арендатором Объекта сопряэ1сено с нарушением законодательства или нормативных правовых актов города Новосибирска;

4.3.2. Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние Объекта.

4.3.3. Арендатор не внес арендную плату в течение двух недель два месяца подряд.

О своем решении досрочно отказаться от Договора Арендодатель должен сообщить Арендатору путем направления по почте соответствующего уведомления в адрес, указанный в реквизитах Договора, либо путем личного вручения уведомления, с указанием соответствующих причин. Договор в этом случае считается прекращенным по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с даты направления Арендодателем уведомления о досрочном отказе от Договора. Арендатор не позднее даты прекращения Договора обязан возвратить Объект Арендодателю по Акту приема-передачи».

В уведомлении от 21.01.2019 об одностороннем отказе от договора Ответчик сослался на приведенный выше пункт 4.3 Договора № 0101В. Однако такая ссылка носила формальный характер, поскольку не была основана на законе и фактических данных:

Ответчик обвинил Истца в том, что он в нарушение условий договора и требований законодательства допустил в Павильоне розничную продажу пива и пивных напитков, которая запрещена подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ): «Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и б настоящей статьи, не допускаются: ... 9) в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;». В качестве единственного доказательства такого нарушения Ответчик назвал уведомление Мэрии города Новосибирска от 18.01.2019 года № 56/01-25/00379, в котором указано: «Специалистами администрации района проведена проверка земельного участка с адресным ориентиром ул. Вилюйская, 25, в ходе которой было установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон площадью 202 кв.м, часть которого занята под помещение, в котором ведётся розничная продажа пива, пивных напитков».

В действительности какие-либо акты проверки или протоколы, фиксирующие розничную продажу в Павильоне пива, пивных напитков с участием Истца не составлялись; нет сведений о составлении таких актов или протоколов и с участием Ответчика. Более того, в пункте 1.1 Договора № 0101В одним из видов разрешенного использования Павильона названо «размещение предприятия общественного питания (бара)», а согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ «запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных: ... 2) в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания:». То есть продажа пива, пивных напитков в баре, действующем на территории Павильона, носит легальный характер.

Таким образом, Истец использовал Павильон в строгом соответствии с условиями Договора № 0101В. Использование Истцом Павильона не было сопряжено с нарушением законодательства или нормативных правовых актов города Новосибирска. Следовательно, односторонний отказ Ответчика от договора не соответствует условиям пункта 4.3 Договора № 0101В, нарушает положения статей 310 и 450.1 ГК РФ, в силу чего является недействительным.

Суд принимает во внимание, что представленные третьим лицом доказательства составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством нарушения Истцом условий Договора. Со стороны Ответчика не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение Истцом условий договора.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по одностороннему отказу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНФАРМ" (ОГРН <***>), оформленному уведомление от 21.01.2019, от договора аренды №0101В от 01.01.2019, заключенному с общества с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ" (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНФАРМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАНТЬЕ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов