Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А40-273501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-273501/24-117-2035
г. Москва
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НОВО-ПЛАСТ" (173526, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 8, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 532101001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙСАД-КАШИРА" (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАШИРА, УЛ. ИЛЬИЧА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 501901001)

о взыскании 1 335 261 руб. 14 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "ТД НОВО-ПЛАСТ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "БАЙСАД-КАШИРА" (далее также – ответчик) суммы 1 335 261 руб. 14 коп., в том числе, 1 289 633 руб. 10 коп. – задолженность по договору поставки от 15.02.2023 № 945 и 45 628 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 11.11.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

19.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность перед истцом составляет 2 070 597 руб. 90 коп.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТД НОВО-ПЛАСТ" (поставщиком) и ООО "БАЙСАД-КАШИРА" (покупателем) заключен рамочный договор поставки от 15.02.2023 № 945, в соответствии с которым стороны согласовали поставку товара согласно спецификации от 16.05.2024 № 4 на сумму 2 622 000 руб.

Поставщик в период с 27.06.2024 по 07.08.2024 произвел в адрес покупателя поставку макаронных изделий на общую сумму 1 649 633 руб. 10 коп. по УПД от 27.06.2024 № 1065 на сумму 524 387 руб. 70 коп., от 29.07.2024 № 1222 на сумму 599 694 руб., от 07.08.2024 № 1269 на сумму 525 551 руб. 40 коп. Указанные поставки отражены в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 18.02.2025.

Факт поставки продукции подтверждается первичными документами. Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Согласно п. 5.2. договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком за период с 28.08.2024 по 20.09.2024 произведена частичная оплата в сумме 360 000 руб.

В настоящее время срок для оплаты оставшейся части поставленной продукции истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 289 633 руб. 10 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки 15.02.2023 № 945.

Задолженность в сумме 1 289 633 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца требовать уплаты долга в заявленной сумме – 1 289 633 руб. 10 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, истцом по состоянию на 11.11.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 628 руб. 04 коп. Указанный расчет соответствует порядку оплаты поставленного товара, предусмотренному в п. 5.2. договора в совокупности с правилами начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "ТД НОВО-ПЛАСТ" о взыскании с ООО "БАЙСАД-КАШИРА" суммы 1 335 261 руб. 14 коп., в том числе, 1289633 руб. 10 коп. – долг и 45 628 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙСАД-КАШИРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НОВО-ПЛАСТ" сумму 1 335 261 руб. 14 коп., в том числе, 1 289 633 руб. 10 коп. – задолженность и 45 628 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 65 058 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская