Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А19-20441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20441/2018

«13» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019. Полный текст решения изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 476 670 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности б/н от 10.07.2017, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности № 96 от 01.01.2019, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» 28.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» о взыскании 525 000 руб., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по договору подряда, 25 000 руб. – неустойка.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 29.01.2019 изменил основание исковых требований, заявив ко взысканию неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 500 руб..

Ответчик возражал против принятия уточнений, указав, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу изложенной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договорам подряда и договорной неустойки, начисленной на сумму неоплаченных работ.

Заявлением об уточнении исковых требований истец со ссылкой на статьи 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Настоящим заявлением истец уточнил материально правовое основание иска, указав, что 100 000 руб. и 350 000 руб. (за минусом 50 000 руб. от зачтенной суммы в размере 400 000 руб. по претензии № 8341-З от 15.06.2018) является неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 450 000 руб. – неосновательное обогащение, 26 670 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 29.04.2019.

Уточнение иска судом принято к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (заказчиком по договору) и ООО «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (подрядчиком по договору) 22.08.2017 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы № 2320717/0936, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Этап 4. Обустройство КП44: Обустройство КП 44» по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы), сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик в установленные в приложении № 1 сроки и в пределах договорной стоимости выполнит своими силами и силами субподрядчиков все работы в объеме, определенном договором и рабочей документацией. В соответствии с пунктом 3.1 договора, договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 60 297 321 руб., в том числе НДС (18%) 9 197 896 руб. 42 коп. Оплата работ подрядчиком по настоящему договору производится заказчиком в российских рублях в порядке, указанном в приложении № 9 к договору. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 4.1 договора). В обязательства подрядчика, в том числе, включено: соблюдение установленных территориальными эксплуатационными службами правил движения транспорта и перевозки грузов на всех государственных и временных дорогах, задействованных в транспортных операциях строительства, и при необходимости получение в ГИБДД и иных компетентных органах разрешение и согласования на перемещение негабаритных и опасных грузов (пункт 7.15 договора). В соответствии с пунктом 27.1.18 договора, заказчик вправе осуществить зачет в одностороннем порядке причитающейся ему неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, а также иные суммы, затраченные заказчиком, которые подлежат возмещению подрядчиком в соответствии с договором, из суммы оплаты выполненных за отчетный месяц работ и/или итоговой суммы оплаты по договору. При осуществлении зачета в одностороннем порядке причитающихся заказчику сумм заказчик обязан предоставить подрядчику расчет указанных сумм с приложением копий документов, обосновывающих начисление заказчиком указанных сумм с приложением копий документов, обосновывающих начисление заказчиком указанных сумм. Согласно пункту 27.2.1 договора, в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора на срок свыше 15 календарных дней, заказчику при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы просроченного платежа.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ КС-2 № 39 от 15.02.2018 на сумму 3 051 786 руб. 91 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 15.02.2018, подписанные подрядчиком и заказчиком.

Из доводов истца следует, что задолженность за выполненные работы по договору № 2320717/0936 от 22.08.2017 ответчиком не оплачена.

Как усматривается из материалов дела, ответчик направил в адрес истца претензию № 18688-3 от 12.12.2017 с требованием уплатить штраф в размере 400 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, в обоснование указано, что согласно пункту 7.15 договора, пункту 4.3 Стандартной оговорки «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектам ПАО «ВЧНГ», являющейся приложением № 15 к договору, подрядчик обязан обеспечить соблюдение внутриобъектного скоростного режима, установленного заказчиком и организовать работу по безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В пункте 3.1.5 Стандартной оговорки установлено, что нарушение подрядчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и переданных подрядчику локальных нормативных документов компании, введенных в действие в ПАО «ВЧНГ» локальных нормативных документов ПАО «ВЧНГ», а также настоящих требований Стандартной оговорки будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф в соответствии с Матрицей штрафов ПАО «ВЧНГ», предъявляемых подрядным организациям за нарушение требований ПБОТОС («Матрица штрафов», Приложение 2 к Стандартной оговорке). Разделом 3 Стандартной оговорки предусмотрено право Заказчика проводить независимые контрольные проверки соблюдения Подрядчиком требований ПБОТОС на участках и объектах — выполнения работ/оказания услуг, а также на Территории Заказчика. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте проверки состояния ПБОТОС, который является основанием для предъявления претензии Подрядчику. В ходе проведенной проверки соблюдения ООО «Компания СпецМонтажПроект» требований ПБОТОС выявлены и зафиксированы в акте № 515 проверки состояния ПБОТОС от 15 октября 2017 факты нарушения Подрядчиком пп. 5.1.1 - 5.1.2 Положения ПАО «ВЧНГ» «По безопасности дорожного движения» № ПЗ-05 Р-0081 ЮЛ 405 версия 1.00, выраженные в превышении разрешенной скорости на внутрипромысловой автомобильной дороге Р-111-ГС, ВЧНГКМ на 13 км/час автомобилем КАМАЗ КС-45713, государственный регистрационный знак <***> на 11 км/час автомобилем Тойона Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> принадлежащих Подрядчику. Поскольку, согласно п. 3.1.5 Матрицы штрафов за каждый факт указанного нарушения предусмотрен штраф 200 000 руб., общий размер штрафных санкций составил 400 000 (200 000 х 2) рублей. Кроме того, в претензии указано, что в случае не перечисления в указанный срок денежных средств в размере 400 000 руб., сумма штрафа для целей бухгалтерского учёта будет считаться признанной и обязательство по его уплате будет прекращено путём зачёта встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27.1.18 Договора.

Истец в ответ на указанную претензию, письмом № 29-юр/2018 от 19.03.2018 указал, что не признает претензионные требования, поскольку собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер» А863 ХР 38 является гражданин ФИО4, указанный автомобиль подрядчику не принадлежит, штраф в размере 200 000 руб. – неправомерен; к договору приложен список из 22 приложений, среди приложений указан акт приема передачи локальных нормативных документов компании, введенных в действие ПАО «ВЧНГ», локальных нормативных актов ПАО «ВЧНГ» (форма), данное приложение в виде незаполненной формы приложено к договору и подписано сторонами, акт без оговорки «форма», который содержит конкретное перечисление локальных документов, не указан в списке приложений к договору и датирован 15.08.2017, подписан до заключения договора, условий о применении обратной силы к ранее возникшим отношениям сторон договор не содержит; в главе 7 договора в обязательствах подрядчика не согласованы условия о соблюдении локальных нормативных актов АО «ВЧНГ», кроме поименованных в списке приложений, соответственно привлечение к ответственности за неисполнение обязательств, о которых стороны не договаривались, противоречит закону; из акта № 515 проверки состояния ПБОТОС от 15.10.2017 не следует выводов о полномочиях ведущего специалиста отдела по РПО УПБ ПАО «ВЧНГ» ФИО5, также в акте № 515 не указано лицо, которое управляло автомобилем КАМАЗ-45713 по состоянию на 15.10.2017.

Ответчик заявлением о зачете встречных однородных требований № 8341-3 от 15.06.2018 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных требований на сумму 400 000 руб. в счет оплаты услуг по договору № 2320717/0936 от 22.08.2017 за выполненные работы согласно счету-фактуре № 80 от 15.02.2018.

Также между ПАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (заказчиком по договору) и ООО «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (подрядчиком по договору) 26.10.2017 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы № 2320717/1307, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Система сбора, подготовки, внутрипромыслового транспорта нефти и обустройства ВЧНГКМ.ПРМ. Фаза 2. Объекты строительства 2011-2012» Корректировка 2. Установка подготовка нефти (УПН-1) до 7,5 млн.т/год по товарной нефти Этап 5. Технологическая линия № 1 мощностью 1,5 млн.т./год: входной теплообменник сырой нефти, - сепаратор 1 ступени, - экономайзер нефти, - теплообменник упругих паров по Рейду, - сепаратор 2 ступени, - теплообменник пресной воды, - установка электростатического дегидратора, - установка электростатического обессоливания, - насосная технологической линии № 1 по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора). Подрядчик обязался в установленные в приложении № 1 сроки и в пределах договорной стоимости выполнить своими силами и силами субподрядчиков все работы в объеме, определённом настоящим договором и рабочей документацией (пункт 2.2 договора). Договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 109 672 788 руб., в том числе НДС (18%) 16 729 747 руб. 32 коп. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком в российских рублях в порядке, указанном в приложении № 9 к договору. В соответствии с пунктом 27.2.1 договора, в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней (с учетом условий продления сроков оплаты, установленных пунктом 21.6 договора), заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. Согласно пункту 27.1.18 договора, заказчик вправе осуществить зачет в одностороннем порядке причитающейся ему неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, а также иные суммы, затраченные заказчиком, которые подлежат возмещению подрядчиком в соответствии с договором, из суммы оплаты выполненных за отчетный месяц работ и/или итоговой суммы оплаты по договору. При осуществлении зачета в одностороннем порядке причитающихся заказчику сумм заказчик обязан предоставить подрядчику расчет указанных сумм с приложением копий документов, обосновывающих начисление заказчиком указанных сумм. Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, положений настоящей статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика, третьих лиц, привлекаемых подрядчиком. В случае отказа подрядчика, третьих лиц, привлекаемых подрядчиком от подписания такого акта, он оформляется заказчиком в одностороннем порядке (пункт 34.7 договора).

Как следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступила претензия № 638-3 от 19.01.2018 с требованием уплатить штраф в размере 50 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, в обоснование указано следующее.

В соответствии с п. 34.3 договора подрядчик в ходе выполнения работ по договору обязался выполнять требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ПАО «ВЧНГ» (Приложение № 15 к Договору). Несоблюдение подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, указанных требований является существенным нарушением условий договора и даёт заказчику право требовать уплаты штрафа в размере, указанном в приложении № 15 к договору за каждый случай нарушения, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке без обязательств заказчика по возмещению убытков подрядчика, связанных с таким расторжением (п. 34.8 договора). Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 приложения № 15 к договору подрядчик несёт ответственность за обучение в области ПБОТОС собственных работников. При этом подрядчик вправе направлять на территорию заказчика только квалифицированных работников, обученных правилам безопасного ведения работ и имеющих все необходимые допуски к производству работ. В случае невыполнения (нарушения) подрядчиком действующего законодательства РФ в области ПБОТОС представители заказчика вправе приостановить работу Подрядчика (п. 3.1.2 Приложения№ 15). 20 ноября 2017 г. заказчиком в присутствии Подрядчика проведена проверка состояния ПБОТОС при производстве работ, что зафиксировано в акте № 591 (далее - Акт), в ходе которой выявлено, что у перечисленных в акте работников при выполнении строительных монтажных работ отсутствуют удостоверения допуска к производству работ на «ВЧНГКМ», отсутствие указанного допуска является нарушением подрядчиком требований п. 5.2.2.5 Положения ПАО «ВЧНГ» «О допуске подрядных организаций к безопасному проведению работ на опасных производственных объектах» № ПЗ-05 Р-0289 ЮЛ-405 версия 2.00, утвержденного приказом ПАО «ВЧНГ» от 10.08.2017 № 900 п. Работы, выполняемые подрядчиком с нарушением требований нормативного акта, заказчиком приостановлены (акт проверки безопасного проведения работ от 20.11.2017 в отношении работников подрядчика ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12). Пунктом 3.1.2 Матрицы штрафов ПАО «ВЧНГ», предъявляемых подрядным организациям за нарушение требований ПБОТОС, предусмотренных приложением 2 к приложению № 15 к договору (далее «Матрица штрафов»), установлена ответственность подрядчика в размере 50 000 рублей за каждый факт приостановки работ в случае невыполнения (нарушения) подрядчиком действующего законодательства РФ и (или) требований локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС. Кроме того, указано, что в случае не перечисления в указанный срок денежных средств в размере 50 000 руб. сумма штрафа для целей бухгалтерского учёта будет считаться признанной и обязательство по его уплате будет прекращено путём зачёта встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27.1.18 договора.

Впоследствии 25.11.2016 между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор № 2320716/1575Д, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство КП № 41» по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора). Договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику составляет 74 143 234, в том числе НДС (18 %) 11 309 984 руб. 85 коп. (пункт 3.1 договора). Подрядчик, в том числе, обязался своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также внутренним регламентом заказчика, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы (пункт 7.2 договора). Подрядчик обязался согласовать с заказчиком доставку оборудования/ материалов / персонала подрядчика к месту выполнения работ путем направления заказчику письменного уведомления с указанием: времени осуществления перевозки, маршрута перевозки, транспортных средств (включая марку, государственный регистрационный номер автомобиля или тип воздушного судна); перечня материалов/оборудования; перечня персонала подрядчика, а заказчик обязался обеспечить допуск соответствующих транспортных средств к месту проведения работ (пункт 7.40 договора). Согласно пункту 27.1.18 договора, заказчик вправе осуществить зачет в одностороннем порядке причитающейся ему неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, а также иные суммы, затраченные заказчиком, которые подлежат возмещению подрядчиком в соответствии с договором, из суммы оплаты выполненных за отчетный месяц работ и/или итоговой суммы оплаты по договору. При осуществлении зачета в одностороннем порядке причитающихся заказчику сумм заказчик обязан предоставить подрядчику расчет указанных сумм с приложением копий документов, обосновывающих начисление заказчиком указанных сумм. Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, положений настоящей статьи договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями заказчика, подрядчика, третьих лиц, привлекаемых подрядчиком. В случае отказа подрядчика, третьих лиц, привлекаемых подрядчиком от подписания такого акта, он оформляется заказчиком в одностороннем порядке (пункт 34.7 договора).

Из материалов дела следует, что от ответчика в адрес истца поступила претензия № 637-3 от 19.01.2019 с требованием уплаты штрафа в размере 50 000 руб. в течение 30 календарных дней, в обоснование указано следующее.

В соответствии с п.п. 34.1 - 34.4 договора подрядчик в ходе выполнения работ по договору обязался соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательства о промышленной безопасности, выполнять требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ПАО «ВЧНГ» (Приложение № 15 к договору), организовывать работу по безопасности дорожного движения на объекте выполнения работ. Несоблюдение подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком, указанных требований является существенным нарушением условий договора и даёт заказчику право требовать уплаты штрафа в размере, указанном в приложении № 15 к договору за каждый случай нарушения (п. 34.8 договора). 13 октября 2017 заказчиком проведена проверка состояния ПБОТОС при производстве работ, что зафиксировано в акте № 503, в ходе которой выявлено, что принадлежащий подрядчику автомобильный кран КС 45713 на базе автомобиля КАМАЗ-4310, гос. номер <***> эксплуатируется без талона-допуска на проведение работ на объектах ВЧНГКМ. Выявленные нарушения подтверждают несоблюдение Подрядчик -требований п. 7.40 Договора, п. 5.2.2.21 Положения ПАО «ВЧНГ» «Порядок допуска и организация безопасного производства работ/оказания услуг подрядными организациями на объектах» ПЗ-05 Р-0289 ЮЛ-405, в соответствии с которыми эксплуатация транспортных средств на объектах Заказчика без талона-допуска или с талоном-допуском с истекшим сроком действия запрещена. Работы, выполнявшиеся подрядчиком с нарушением вышеуказанных требований, были приостановлены заказчиком (акт проверки безопасного проведения работ от 13.10.2017г.), в журнал контроля за состоянием условий труда внесена соответствующая запись. Пунктом 3.1.2 Матрицы штрафов ПАО «ВЧНГ», предъявляемых подрядным организациям за нарушение требований ПБОТОС, предусмотренных Приложением 2 к Приложению № 15 к договору (далее «Матрица штрафов»), установлена ответственность Подрядчика в размере 50 000 рублей за каждый факт приостановки работ в случае невыполнения (нарушения) Подрядчиком действующего законодательства РФ и (или) требований локальных нормативных документов Заказчика в области ПБОТОС. В случае не перечисления в указанный срок денежных средств в размере 50 000 рублей сумма штрафа для целей бухгалтерского учёта будет считаться признанной и обязательство по его уплате будет прекращено путём зачёта встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 27.1.18 договора.

Заявлением № 8340-3 от 15.06.2018 ответчик произвел зачет встречных требований на сумму 100 000 руб. за нарушение обязательств по договорам № 2320716/1575Д от 25.11.2016, № 2320717/1307Д от 26.10.2017 в счет оплаты оказанных услуг по договору № 2320716/1859Д от 27.12.2016.

Учитывая изложенное, всего ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтено в счет оплаты оказанных истцом услуг по договорам подряда № 2320716/1859Д от 27.12.2016, № 2320717/0936 от 22.08.2017 денежные средства в сумме 500 000 руб., истец с произведенными ответчиком зачетами встречных однородных требований не согласился, что послужило основанием для обращения ООО «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» в суд с настоящим иском.

Истец в обоснование иска указал, что зачеты встречных однородных требований не прекращают обязательств по оплате выполненных и принятых работ, поскольку согласно паспорту транспортного средства 25 УМ № 347582 на автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер» А 863 ХР 38 его собственником является ФИО4, указанные автомобиль подрядчику не принадлежит; в акте № 515 не указано лицо, которое управляло автомобилем КАМАЗ-45713 по состоянию на 15.10.2017; к договору № 2320717/0936 от 22.08.2017 приложен список из 22 приложений, среди приложений указан «Акт приёма передачи локальных нормативных документов компании, введенных в действие ПАО «ВЧНГ», локальных нормативных актов ПАО «ВЧНГ» (форма)», данное приложение в виде незаполненной формы приложено к договору и подписано сторонами, акт без оговорки «форма», который бы содержал конкретное перечисление локальных нормативных документов, не указан в списке приложений к договору и датирован 15.08.2017 – подписан до заключения договора (22.08.2017), условия о применении обратной силы к ранее возникшим отношениям сторон договор не содержит; текст «Положение о безопасности дорожного движения» ЮЛ-405 ООО «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» не получало, следовательно, требование о соблюдении документа, содержание которого никак не доведено до сведения контрагента, последующее привлечение к ответственности является неправомерным; все перечисленные в акте претензии № 638-з лица ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не являются работниками истца, а состоят с ним в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается соответствующим договорами, следовательно, штраф за отсутствие удостоверений зачтен неправомерен, в обоснование истцом представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные между истцом и указанными лицами.

Ответчик иск оспорил, в отзыве указал, что зачеты произведены правомерно в соответствии с условиями договоров подряда № 2320716/1575Д от 25.11.2016 № 2320717/1307Д от 26.10.2017, № 2320717/0936Д от 22.08.2017 и приложений к ним.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры № 2320716/1575Д от 25.11.2016 № 2320717/1307Д от 26.10.2017, № 2320717/0936Д от 22.08.2017, суд считает, что по своей природе они являются договорами подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договоров № 2320716/1575Д от 25.11.2016 № 2320717/1307Д от 26.10.2017, № 2320717/0936Д от 22.08.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 2.1. договора,

- сроки выполнения работ - в соответствии с статьей 5 договоров, приложение № 1 к договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры является заключенными, порождающими права и обязанности сторон.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком работы по договорам № 2320716/1575Д от 25.11.2016 № 2320717/1307Д от 26.10.2017, № 2320717/0936Д от 22.08.2017 выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВЧНГ» (Заказчик) и ООО «КСМП» (Подрядчик) 25.11.2016 заключен договор № 2320716/1575Д на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы объекта: «Обустройство КП № 41» (далее – Договор 1575Д).

Нарушение Подрядчиком условий Договора 1575Д в части соблюдения при производстве работ требований ПБОТОС, ООО «КСМП» послужило основанием для выставления Подрядчику претензии от 19.01.2018 № 637-3 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. за эксплуатацию транспортного средства без талона-допуска на проведение работ на объектах Заказчика.

В связи с неоплатой ООО «КСМП» штрафа в предусмотренный претензией № 637-3 срок, обязательство по оплате штрафа в размере 50 000 руб. зачтено ответчиком на основании заявления о зачете встречных требований от 15.06.2018 г. № 8340-3.

В соответствии с п. 7.2. Договора 1575Д Подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства Работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также внутренним регламентам Заказчика.

Согласно п. 5.2.2.21 Положения ПАО «ВЧНГ» «Порядок допуска и организация безопасного производства работ/оказания услуг подрядными организациями на объектах» П3-05 Р-0289 ЮЛ-405 (далее – Положение Р-0289), эксплуатация транспортных средств на объектах Заказчика без талона-допуска или с талоном-допуском с истекшим сроком действия запрещена.

Актом № 503 проверки состояния ПБОТОС от 13.10.2017 зафиксирован факт нарушения Подрядчиком п. 5.2.2.21 Положения Р-0289, выраженного в эксплуатации автомобильного крана КС 45713 на базе автомобиля КАМАЗ-4310 (госномер <***>) без соответствующего талона-допуска на проведение работ на объектах Заказчика.

Работы, выполнявшиеся Подрядчиком с нарушением вышеуказанных требований, были приостановлены Заказчиком (акт проверки безопасного проведения работ от 13.10.2017г.).

За каждый факт приостановки Заказчиком работ, выполняемых Подрядчиком, п. 3.1.2 Приложения 2 к Приложению № 15 Договора 1575Д предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Между ПАО «ВЧНГ» (Заказчик) и ООО «КСМП» (Подрядчик) 26 октября 2017 г. заключен договор № 2320717/1307Д (далее – Договор 1307Д) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы объектов, перечисленных в п. 2.1 Договора.

Нарушение Подрядчиком условий Договора 1307Д в части соблюдения при производстве работ требований ПБОТОС, ООО «КСМП» послужило основанием для выставления Подрядчику претензии от 19.01.2018 г. № 638-3 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. за отсутствие у работников Подрядчика при выполнении строительных монтажных работ удостоверений допуска к производству работ на объектах Заказчика (далее – Претензия 638-3).

В связи с неоплатой ООО «КСМП» штрафа согласно Претензии 638-3, обязательство ООО «КСМП» по оплате штрафа в размере 50 000 руб. зачтено АО «ВЧНГ» на основании заявления о зачете встречных требований от 15.06.2018 г. № 8340-3.

Согласно разделу 3 Приложение № 15 к Договору 1307Д, Подрядчик обязан соблюдать требования переданных ему Заказчиком по соответствующему акту локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в ПАО «ВЧНГ», локальных нормативных документов ПАО «ВЧНГ» при выполнении работ/оказании услуг на Территории Заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, на территории производственных баз.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Приложения № 15 к Договору 1307Д Подрядчик несёт ответственность за обучение в области ПБОТОС собственных работников. При этом Подрядчик вправе направлять на Территорию Заказчика только квалифицированных работников, обученных правилам безопасного ведения работ и имеющих все необходимые допуски к производству работ.

Согласно п. 5.2.2.5 Положения Р-0289 допуск работников Подрядных организаций к производству работ или оказанию услуг на объектах Заказчика без прохождения настоящей процедуры не допускается.

Актом № 591 проверки состояния ПБОТОС от 20 ноября 2017 г. зафиксирован факт нарушения Подрядчиком п. 5.2.2.5 Положения Р-0289, выраженный в отсутствии у перечисленных в акте работников при выполнении строительных монтажных работ удостоверений допуска к производству работ на объектах Заказчика.

Работы, выполнявшиеся Подрядчиком с нарушением требований нормативного акта, были приостановлены Заказчиком (акт проверки безопасного проведения работ от 20.11.2017г.).

За каждый факт приостановки Заказчиком работ, выполняемых Подрядчиком, п. 3.1.2 Приложения 2 к Приложению № 15 Договора 1307Д, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

22.08.2017 между ПАО «ВЧНГ» (Заказчик) и ООО «КСМП» (Подрядчик) заключен договор № 2320717/0936Д на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) № 2320717/0936Д (далее – Договор 0936Д).

Нарушение Подрядчиком условий Договора 0936Д в части соблюдения при производстве работ требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (далее - ПБОТОС), в адрес ООО «КСМП» послужило основанием для выставления Подрядчику претензии от 12.12.2017 г. № 18688-3 об оплате штрафа в размере 400 000 руб. за нарушение скоростного режима на внутрипромысловой автомобильной дороге Заказчика (далее – Претензия 18688-3).

В связи с неоплатой ООО «КСМП» штрафа согласно Претензии 18688-3, обязательство ООО «КСМП» по оплате штрафа в размере 400 000 руб. зачтено АО «ВЧНГ» на основании Заявления о зачете встречных требований от 15.06.2018 № 8341-3.

Согласно абз.4 разд. 3 Приложение № 15 к Договору 0936Д, Подрядчик обязан соблюдать требования переданных ему Заказчиком по соответствующему акту локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в ПАО «ВЧНГ», локальных нормативных документов ПАО «ВЧНГ» при выполнении работ/оказании услуг на Территории Заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, на территории производственных баз.

Согласно п. 7.15 Договора 0936Д, п. 4.3 Приложения № 15 к Договору 0936Д Подрядчик обязан обеспечить соблюдение внутриобъектового скоростного режима, установленного Заказчиком и организовать работу по безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.п. 5.1.1 – 5.1.2 Положения ПАО «ВЧНГ» «По безопасности дорожного движения» № П3-05 Р-0081 ЮЛ 405 (далее – Положение по БДД) на внутрипромысловых автодорогах Заказчика установлены следующие требования к скоростному режиму:

- для легковых и грузовых ТС не более 50 км/ч;

- для спецтехники, автобусов для перевозки пассажиров не более 40 км/ч;

Актом № 515 проверки состояния ПБОТОС от 15 октября 2017 г. зафиксирован факт нарушений Подрядчиком п.п. 5.1.1 – 5.1.2 Положения по БДД), выраженных в превышении разрешенной скорости на внутрипромысловой автомобильной дороге Р-111-ГС Заказчика:

- на 13 км/час автомобилем КАМАЗ КС-45713 (госномер <***>);

- на 11 км/час автомобилем Тойона ЛендКрузер (госномер <***>).

При этом эксплуатируемыми Подрядчиком автомобилем Тойона ЛендКрузер управлял начальник участка ООО «КСМП» ФИО14, автомобилем КАМАЗ КС-45713 управлял водитель ООО «КСМП» ФИО15 на основании выданных ООО «КСМП» путевых листов АВ №000078 на 15-25 октября 2017 г., АВ № 000008 соответственно.

Указанные путевые листы являются документальным подтверждением того, что ООО «КСМП» эксплуатировались указанные автомобили Тойота и КАМАЗ для осуществления перевозок пассажиров и багажа.

Непосредственно сам факт превышения разрешенной скорости истцом не оспаривается.

За каждый факт нарушения скоростного режима пунктом 3.1.5 Приложения 2 к Приложению № 15 Договора 0936Д предусмотрен штраф в размере 200 000 руб., общий размер штрафных санкций за два указанных случая превышения скорости составил 400 000 (200 000+200 000) рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб., в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Заявлениями о зачете встречных однородных требований № 8340-3 № 8341-3 от 15.06.2018 ответчик произвел зачет на сумму 500 000 руб. в счет исполнения обязательств по договорам подряда.

3ачет на сумму штрафа в размере 100 000 руб. проведен по трем договорам: №2320716\1575Д от 25.11.2016, №2320717М307Д от 26.10.2016, №2320716М859Д от 27.12.2016.

В соответствии с п.27.1.18 договора №2320116М859 Д от 27.12.2016 , по которому возникла задолженность ответчика за выполненные работы на зачтенную сумму, зачет неустойки производится из суммы оплаты выполненных работ по настоящему договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена».

Исходя из требований ст.411 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования норм закона, зачет на сумму 100 000 руб. не повлек за собой юридических последствий, соответственно денежные средства, полученные ответчиком в результате зачета, являются неосновательным обогащением, т.к. получены без оснований, предусмотренных п.27.1.18 договора №2320116\1859 Д от 27.12.2016 г. (без какой-либо сделки).

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком по указанным претензиям и зачтенным в счет оплаты по договору подряда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, ориентиром соразмерности неустойки за нарушение денежного обязательства, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, является двукратная ключевая ставка Банка России.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом нарушено неденежное обязательство; в связи с чем возможно снижение неустойки и ниже двукратной ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ №7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд полагает, что начисленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

По мнению суда, предъявленный размер штрафа в сумме 400 000 рублей за два факта нарушения скоростного режима на внутрипромысловой автомобильной дороге (претензия № 18688-3 от 12.12.2017) и штраф в сумме 100 000 руб. за эксплуатацию автомобильного крана без талона-допуска (претензия № 637-3 от 19.01.2018) и отсутствие удостоверения допуска к производству работ у перечисленных в акте работников (претензия № 638-3 от 19.01.2018), в отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика приведет исключительно к обогащению заказчика за счет подрядчика, что не допустимо.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства:

· истцом нарушено натуральное, а не денежное обязательство, что исключает компенсационный характер неустойки;

· ответчик не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения истцом обязательств по договору, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для ответчика в связи с нарушением обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафов до суммы 100 000 руб. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить подлежащий уплате штраф до 100 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенного ответчиком зачета и заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию в части – в размере 350 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия о взыскании денежных средств на сумму 500 000 руб. получена ответчиком 09.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 670 руб. 20 коп. за период с 18.07.2018 по 29.04.2019.

Начало периода начисления процентов истец правомерно обосновывает получением претензии ответчиком.

Расчет процентов ответчиком арифметически не оспорен.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 20 743 руб. 49 коп. за период с 18.07.2018 по 29.04.2019.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 13 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 2783 от 05.07.2018 на сумму 11 500 руб., № 2784 от 06.07.2018 на сумму 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом принятых уточнений, составляет 12 533 руб. 40 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 414 руб. 87 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 966 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) 350 000 руб. неосновательного обогащения, 20 743 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 414 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 966 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова