Решение от 24 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-111087/2025
25 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Андерса А.М. (ИНН 742201042150) к ООО "РВБ" (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919)

о взыскании убытков в размере 358 351 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 918 руб., без вызова сторон

В отсутствии первичных документов судом не может быть установлен факт поставки товара. Для установления факта поставки необходимо представить подтверждающие совершение хозяйственных операций, сопровождавших поставку товаров (товарно- транспортные накладные, путевые листы, документы, связанные со взаимоотношениями с перевозчиком, документы складского учета, иные, а также документы, подтверждающие происхождение и реальное наличие товаров у истца на дату поставки). Иных документов, подтверждающих поставку товара, в материалы дела Истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УСТАНОВИЛ:

ИП Андерс А.М. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 358 351 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 918 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просил отказать в их удовлетворении.

Также, в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об истребовании документов (копий Актов приемки товаров Истца на склады Вайлдберриз за весь период взаимодействия с Истца и Вайлдберриз).

Так, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы, не указано какие меры принимались истцом по получению указанных документов и не представлены доказательства невозможности получения документов.

В силу пункта 2.1 Оферты Ответчик предоставляет Истцу доступ к сайту, размещенному в сети «Интернет» по адресу https://seller.wildberries.ru (далее - Портал), где в личном кабинете продавца размещались акты приемки товара.

06.02.2024г. Ответчик уведомил Истца об ограниченном сроке хранения документов на Портале – 3 (три) месяца с даты отгрузки товара – и рекомендовал обеспечить сохранность актов за истекшие периоды в случае возникновения такой потребности.

Более того, условиями договора между сторонами не предусмотрена обязанность Ответчика хранить первичные документы, в том числе акты приемки.

Согласно п. 3.5 Оферты Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещённой на Портале информацией.

Истец не воспользовался своим правом и не обеспечил сохранность собственной документации.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства п следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

18 марта 2026 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно условиям договора оферты, Продавец поручает, а ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее покупателям). ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателя и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Как указал истец в тексте искового заявления, продавцом поставлялись товары (обувь марки "PHILIPPE ANDERS") на склады ООО "Вайлдберриз"

В дальнейшем, ИП Андерс А.М. принял решение отказаться от дальнейшего сотрудничества с Вайлдберриз.

В этой связи Продавец решил забрать весь товар со складов. Между тем в личном кабинете Продавца отсутствует техническая возможность подачи заявки на возврат множества товаров, которые по данным сайта находятся «В пути» уже около года.

По мнению истца, 95 принадлежащих ему товаров (обувь марки "PHILIPPE ANDERS" различных артикулов) общей себестоимостью 358351,40 руб. были утеряны.

В этой связи 20.10.2025 года Истец обращался к Ответчику с претензией через Портал в разделе «Поддержка», категория «Претензии», в которой требовал произвести незамедлительно погасить образовавшеюся перед ИП Андерс А.М. задолженность в виде материального ущерба за утраченный товар.

Оставление досудебной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, указав на их недоказанность.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В соответствии с п. 11.2.4. Оферты продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал заявку на возврат.

Согласно п. 11.3.1. Оферты если по истечении 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления Продавцом требования о возврате Товара Вайлдберриз не возвратил Товар Продавцу (не доставил Товар на выбранный Продавцом Пункт выдачи заказов), Товар признается утраченным, за исключением случаев, когда Вайлдберриз сообщил Продавцу о необходимости инвентаризации Товара до истечения указанного срока. Если в течение 90 (девяноста) дней с момента сообщения о проведении инвентаризации Вайлдберриз не возвратил Товар Продавцу, Товар признается утраченным.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены доказательства создания продавцом заявок на возврат спорных товаров, в связи с этим противоправное действие или бездействие Ответчика отсутствует.

Доказательств направления Ответчику заявки на возврат товара в порядке, предусмотренном договором (через портал путем заполнения имеющейся там формы), в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что Продавцу понесены убытки действиями Ответчика, Истцом суду не представлено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Более того, в соответствии с п. 4.12. Оферты при передаче Товара Стороны руководствуются Правилами приемки и возврата Товара.

Согласно п. 11.1.2. Оферты Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе путем сканирования штрих-кода поставки, присваиваемого при внесении Продавцом соответствующей поставки в План поставки и размещенного на соответствующих тарных местах (паллетах). Приемка по количеству мест (паллет) осуществляется Вайлдберриз в момент получения тарных мест (паллет) с товаром от Продавца, которые Продавец обязан передать Вайлдберриз в дату, предусмотренную Планом поставки. По итогам приемки по количеству мест (паллет) формируется транспортная накладная, в которой отражено количество принятых грузомест (паллет), доступная в личном кабинете Продавца.

В соответствии с п. 11.1.3. Оферты Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

Однако, Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного товара Ответчику, а именно акты приемки товаров, предусмотренные п. 11.1.3 Оферты. Более того, отсутствуют какие-либо иные документы, надлежащим образом подтверждающие отгрузку товаров и принятие их Ответчиком.

Представленные Истцом в материалы дела скриншоты не могут подтверждать факт поставки спорного товара, поскольку не представляется возможным соотнести цифры, указанные в скриншоте, с товаром, компенсацию которого в качестве утраченного требует Истец.

В отсутствии первичных документов судами не может быть установлен факт поставки товара. Для установления факта поставки необходимо представить подтверждающие совершение хозяйственных операций, сопровождавших поставку товаров (товарно- транспортные накладные, путевые листы, документы, связанные со взаимоотношениями с перевозчиком, документы складского учета, иные, а также документы, подтверждающие происхождение и реальное наличие товаров у истца на дату поставки).

Иных документов, подтверждающих поставку товара, в материалы дела Истцом не представлено. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара обществу, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требований ИП Андерса А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко