Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А12-5068/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5068/2021
г. Саратов
29 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Замок» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года по делу № А12-5068/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Волгоград,

к товариществу собственников недвижимости «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Волгоград,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Волгоград,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006028 от 01.10.2016 за сентябрь 2020 года в размере 47 820 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 345 руб. 50 коп. (всего: 48 165 руб. 78 коп.), пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.02.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей товарищества собственников недвижимости «Замок», общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Замок» (далее – ТСН «Замок», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006028 от 01.10.2016 за сентябрь 2020 года в размере 47 820 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 345 руб. 50 коп. (всего: 48 165 руб. 78 коп.), пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.02.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года по делу № А12-5068/2021 с товарищества собственников недвижимости «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006028 от 01.10.2016 за сентябрь 2020 года в размере 47 820 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 345 руб. 50 коп. (всего: 48 165 руб. 78 коп.) за период с 01.01.2021 по 20.02.2021, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.02.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Товарищество собственников недвижимости «Замок» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Замок» (потребитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №006028 в редакции разногласий, урегулированных решением суда от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (далее по тексту - договор).

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса.

Соглашением от 06.10.2020 договор от 01.10.2016 №006028 расторгнут с 01.10.2020.

Во исполнение условий договора в сентябре 2020 года истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса, который ответчиком оплачен не был, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика перед ООО «Концессии теплоснабжения» возникла задолженность в размере 47 820 руб. 28 коп.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса подтвержден первичной документацией: универсальным передаточным документом; расшифровкой стоимости и корректировок коммунального ресурса за указанный период.

Направленная 05.02.2021 в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в размере 345 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Замок» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил Приложения №№ 1-3 к договору в той части, в которой они не имеют юридическую силу - при исключении из договора пунктов 4.3.23, 5.4, 5.5, 5.6. В связи с чем, товарищество не обязано оплачивать тепловые потери и нормативные утечки.

Суд не принял доводы ответчика о том, что исходя из отчетов о расходовании тепловой энергии за период январь 2017 года по май 2020 года и выставленных счетов-фактур со стороны истца, объемы потребления нежилых помещений не вычитаются из общего объема потребления МКД, что подтверждается ежемесячным по каждому потребителю расчетом тепловой энергии на нежилые помещения со стороны ответчика.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с агентским договором №369/2018 от 01.11.2018 между ТСН «Замок» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» денежные средства, поступающие на расчетные счета агента от населения, были перечислены истцу, что в силу ст. 313 ГК РФ рассматривается как исполнение обязательства третьим лицом.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается универсальным передаточным документом; расшифровкой стоимости и корректировок коммунального ресурса за указанный период (л.д. 36-39).

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, задолженность составляет 47 820 руб. 28 коп.

Возражает против удовлетворения иска, ответчик ссылается, в том числе, на исключение решением суда от 12.07.2017 по делу №А12-11014/2017 из договора пунктов 4.3.23, 5.4, 5.6 - условий об оплате потерь на наружных тепловых сетях в виду отсутствия на балансе ответчика наружных тепловых сетей. Полагает, что в заявленную к взысканию задолженность включены потери, которые в силу указанного решения исключены из договора и взысканию не подлежат.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил Приложения №№ 1-3 к договору в той части, в которой они не имеют юридическую силу - при исключении из договора пунктов 4.3.23, 5.4, 5.5, 5.6.

Возражения ответчика судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В пункте 1 Правил №354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 15 Правил №354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 31 Правил №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу № А12-11014/2017 по результатам рассмотрения исковых требований ТСЖ «Замок» об урегулировании разногласий при заключении договора №006028 от 01.10.2016 г., из условий указанного договора исключены пункты 4.3.23, 5.4, 5.6.

В мотивировочной части судебного акта в обоснование принятого решения указано на отсутствие на балансе ответчика наружных тепловых сетей, в то время как указанные пункты предусматривают обязанность исполнителя оплачивать потери на наружных тепловых сетях.

Вместе с тем, как усматривается из содержания первичной документации (УПД, счет-фактуры, расшифровки стоимости), положенной в обоснование расчета подлежащих оплате объемов потребленного ресурса, истцом не производилось начислений потерь на наружных тепловых сетях.

Из указанных документов, в т.ч. расшифровок начислений, пояснений истца усматривается, что ответчику начислены объемы внутренних потерь, обязанность по оплате которых согласована сторонами в неоспоренных ответчиком и не являвшихся предметом разногласий сторон Приложениях №№1-3 к заключенному сторонами договору.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия исполнителя услуг в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме.

Исполнитель коммунальных услуг не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 3308-ЭС16-7310.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах»).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно приложениям № 1-3 договора, к дополнительной тепловой нагрузке относятся внутренние тепловые потери через поверхность трубопровода при транспортировке теплоносителя, объём которых согласован сторонами без разногласий и возражений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу А12-11014/2017 об урегулировании разногласий при заключении договора от 01.10.2016 г. №006028, из условий указанного договора исключены пункты 4.3.23, 5.4, 5.6, возлагающие на исполнителя обязанность оплаты потерь на наружных тепловых сетях, которые на балансе ответчика не состоят. При этом разногласия Приложений 1-3 договора, судом не рассматривались и урегулировались.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что на ответчике, в силу императивных норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также условий договора, лежит обязанность оплаты потерь тепловой энергии, возникших на участке внутридомовой сети здания до прибора учёта.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Установка ОДПУ в непосредственной близости к наружной стене МКД обеспечивает оптимальный учет ресурса, потребляемого в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, а также включающего в себя потери, возникающие во внутридомовых инженерных сетях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном МКД ОДПУ установлен на определенном расстоянии от наружной стены МКД.

Сторонами не согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №4) к указанному в обоснование иска договору.

ООО «Концессии теплоснабжения», в обоснование своей позиции, представлен двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности 2015 года, оформленный МУП «ВКХ» и ТСЖ «Замок», согласно которому за техническое состояние узла герметизации ввода тепловой сети, внутренних систем теплопотребления жилого дома №17 по ул. Кубанская несет ответственность ТСЖ «Замок». При этом, на схеме сопряжения сетей участок сети от внешней границы МКД №17 по ул. Кубанская до места установки ОДПУ (ТСЗ) значится как тепловая сеть ТСЖ «Замок», а сеть от задвижек в тепловой камере ТК-11-101Н, оканчивающаяся у наружной грани стены жилого дома №17 по ул. Кубанская (ТС2) указана как бесхозяйная (л.д. 117-118).

Таким образом, потери начислялись на внутреннем участке сети.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия установленных законом оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь во внутридомовых сетях суду не представлено. Приложения №№1-3 к договору с условиями о включении в объем потребления потерь согласованы сторонами без разногласий. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что потери ресурса подлежат отнесению на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из отчетов о расходовании тепловой энергии за период январь 2017 года по май 2020 года и выставленных счетов-фактур со стороны истца, объемы потребления нежилых помещений не вычитаются из общего объема потребления МКД, что подтверждается ежемесячным по каждому потребителю расчетом тепловой энергии на нежилые помещения со стороны ответчика, судебной коллегией отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключенный между ответчиком и АО ««ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент) агентский договор от 01.11.2018 № 369/2018, по условиям которого денежные средства, поступающие на расчетный счет агента от потребителей «Население» за коммунальную услугу по электроснабжению, в течение трех банковских дней с момента их поступления перечисляются на расчетный счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» с назначением платежа. Следовательно, денежные средства, перечисленные агентом на расчетный счет истца, распределяются в счет исполнения обязательства ТСН «Замок» за приобретенную энергию в рамках договора энергоснабжения.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены справки о перечислениях за сентябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года, согласно которым общая сумма перечислений за указанные периоды составила 179 201 руб. 35 коп. (л.д. 90-100).

Между тем, представленные справки не могут являться надлежащим доказательством оплаты задолженности за спорный период, поскольку они не заверены, в них не указан период, за который произведена оплата.

Сами по себе справки о перечислениях не являются доказательством перечисления в адрес истца оплаты за спорный объем коммунального ресурса, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты спорного коммунального ресурса за спорный расчетный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.10.4. договора: в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие в текущем расчётном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты.

Учитывая, что при расчёте задолженности за спорный период применены положения согласованного сторонами п.6.10.4 договора, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не полностью учтены денежные средства, поступившие в счёт оплаты потреблённого коммунального ресурса, подлежат отклонению.

Как следует из расчета суммы иска, истцом учтены платежи, перечисленные от населения через АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в сумме 14 971 руб. 55 коп. (л.д. 8, 121).

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений условий договора и требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от граждан, ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, в материалах дела отсутствуют. При этом, ответчик в добровольном порядке согласовал условия договора, определяющие порядок оплаты.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ООО «Концессии теплоснабжения» за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорном периоде в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Судебная коллегия учитывает также выводы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 26.10.202 по делу № А12-1050/2021 по спору между теми же сторонами по тому же договору за предыдущие расчетные периоды.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, истец начислил законную неустойку за период с 18.01.2021 по 20.02.2021 в размере 345 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик расчет неустойки не опроверг, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 345 руб. 50 коп.

Кроме того, поскольку денежное обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании законной неустойки начиная с 21.02.2021 и до момента полного погашения задолженности также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года по делу № А12-5068/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Замок»– без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости «Замок».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года по делу № А12-5068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: О.А. Дубровина


А.Ф. Котлярова