Решение от 25 января 2023 г. по делу № А29-13857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13857/2022
25 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18.01.2023 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (далее - ответчик) о взыскании 1 149 013 руб. 13 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4770 от 19.03.2018 за период с марта по июль 2022 года, апрель 2021 года (выставление в августе 2022 года).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком, правопредшественник истца) и ООО УК «Идеал» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4770 от 19.03.2018 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Договорной объем электрической энергии (мощности) приведен в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению № 2 к настоящему договору либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

- тридцать процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;

- сорок процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.2. договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения от 19.03.2018 № 4770, суд считает договор действующим в спорный период.

Для оплаты поставленной потребителю электрической энергии гарантирующий поставщик выставил счет-фактуру № 005213/0211 от 31.03.2022 на сумму 248 625 руб. 16 коп. (март 2022 года), счет-фактуру № 007073/0211 от 30.04.2022 на сумму 214 839 руб. 32 коп. (апрель 2022 года), счет-фактуру № 008647/0211 от 31.05.2022 на сумму 205 246 руб. 08 коп. (май 2022 года), счет-фактуру № 010695/0211 от 30.06.2022 на сумму 247 693 руб. 88 коп. (июнь 2022 года), счет-фактуру № 012483/0211 от 31.07.2022 на сумму 229 845 руб. 88 коп. (июль 2022 года), корректировочную счет-фактуру № К014431/0211 от 31.08.2022 на сумму 2762 руб. 81 коп. (октябрь 2020 года).

В обоснование выставления корректировочной счет-фактуры истец указал, что в связи с состоявшимся решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-16150/2020, в расчетном периоде август 2022 года произведен перерасчет по договорам № 350 ООО «Региональный оператор Севера» и № 4770 ООО «УК «Идеал» за период «октябрь,2020», а именно: сторнированы объемы по МКД по адресу: <...>, за период с 24.10.2020 по 30.10.2020, указанные в решении суда, по договору № 350 и доначислены в договор № 4770. Выставленный объем отразился в отрицательном ОДН за указанный период и учелся переходящий отрицательный ОДН в апреле 2021 года, в связи с чем ответчику выставлена корректировочная счет-фактура в августе 2022 года. Таким образом, корректировочный счет в августе 2022 года выставлен за период октябрь 2020 года, поскольку МКД по адресу: <...> в расчетах в периоде октябрь 2020 года не участвовал.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Сведений о наличии у потребителя мотивированных возражений по актам в материалы дела не представлено, следовательно, энергетические ресурсы приняты потребителем без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга за период с марта по июль 2022 года подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорена.

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга за период с марта по июль 2022 года не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с марта по июль 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 146 250 руб. 32 коп.

В остальной части установлено, что в рамках арбитражного дела А29-16150/2020 судом уже были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по поставке электрической энергии по спорному договору за октябрь 2020 года по дому, расположенному по адресу: <...> (абз.8 стр. 10 решения от 29.06.2022 по делу №А29-16150/2020), предъявляемые в настоящем деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, ? исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса; в основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств, а также иное изложенные фактически тех же обстоятельств не является изменением основания исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2022 по делу №А29-16150/2020 суд рассмотрел и удовлетворил требования АО «КЭК» к ООО «УК Идеал» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на цели содержания общего имущества дома, расположенного по адресу: <...> за период с 24.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 2762 руб. 81 коп.

Таким образом, предмет иска по делу № А29-16150/2020 и по настоящему делу совпадает. Основания иска, то есть фактические обстоятельства, на которых Компания основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному арбитражному делу и настоящему иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за электроэнергию, поставленную на цели содержания общего имущества дома, расположенного по адресу: <...> за период с 24.10.2020 по 30.10.2020 в сумме 2762 руб. 81 коп. (счет-фактура № К014431/0211 от 31.08.2022).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения № 31366 от 16.09.2022 на сумму 24 653 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 463 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 190 руб. (24 653 руб. – 24463 руб.)

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части задолженности, выставленной в августе 2022 года за период октябрь 2020 года в сумме 2 762 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 146 250 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 463 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 190 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 31366 от 16.09.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу и платёжного поручения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина