Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А14-19796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-19796/2020

«24» марта 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Металлоптторг», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

третьи лица:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №2 от 29.07.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность №11-06/514 от 17.07.2020,

от третьего лица (АО «ВГЭС»): ФИО3, доверенность №130 от 18.10.2021; ФИО4, доверенность №232 от 28.11.2022,

от третьего лица (ООО «РСК»): ФИО5, доверенность №10 от 30.06.2021,

от третьего лица (ПАО «Россети Центр»): ФИО6, доверенность №Д-ВР/281 от 18.10.2022,

установил:

акционерное общество «Металлоптторг» (далее – АО «Металлоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2964000 руб. за период с 01.11.2017 по 31.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК»), публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр»).

В судебном заседании 06.03.2023 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 2962448 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 31.10.2020.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица (ООО «РСК») поддержал позицию истца, представитель третьего лица (АО «ВГЭС») поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2023, который был продлен до 21.03.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Металлоптторг» (в настоящее время – АО «Металлоптторг», потребитель) был заключен договор энергоснабжения №06023 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1.1. договора поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки потребителя.

В соответствии с п.5.2. договора, в случае, если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, либо при наличии согласованной методики выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке.

Приложением №2 к договору установлен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с указанным Приложением точка поставки №1 определена на кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП-ГПП-29 в сторону электроустановки абонента. Объект потребления: «Металлобаза», ТП-1100, прибор учета №09830070, адрес: <...>.

Точка поставки №2 определена на кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП-1099 АО «Металлопторг». Объект потребления: «Металлобаза» (связка), ТП-1099, прибор учета №29922183 (после замены - №34729810), адрес: <...>.

Приборы учета электрической энергии потребителя установлены на шинах подстанций ТП-1100 и ТП-1099, принадлежащих истцу, то есть, не на границе балансовой принадлежности сетей.

В Приложении №2 к договору по точке поставки №1 величина потерь определена в размере 5,92%, по точке поставки №2 - 2,66%.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2017 по 31.10.2020 ответчик осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в спорные точки поставки, предъявляя истцу ежемесячно к оплате счета-фактуры.

Объем, выставленный истцу, определялся ответчиком с учетом величины потерь 5,92% по прибору учета №09830070 и 2,66% - по прибору учета №34729810.

АО «Металлоптторг» оплатило потребленную электроэнергию и потери электроэнергии в сетях на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов и ведомостей потребления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем, в соответствии с алгоритмами расчета и расчетами технических потерь между границей балансовой принадлежности и расчетными приборами учета по ТП-1099 и ТП-1100, выданными 11.11.2020 сетевой организацией (АО «ВГЭС»), процент предъявляемых потерь по ТП-1099 (прибор учета №34729810) должен составлять 1,07%, по ТП-1100 (прибор учета №09830070) - 1,25%.

Посчитав, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» в спорный период неправомерно увеличивало величину потерь, в результате чего на его стороне образовалась сумма неосновательного обогащения, АО «Металлоптторг» направило в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 №10 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Металлоптторг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), в редакции, действовавшей до 01.07.2020, и п.140 Основных положений №442, в редакции, действующей после 01.07.2020, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем Постановлении случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 144 Основных положений №442, в редакции, действовавшей до 01.07.2020, и п.148 Основных положений №442, в редакции, действующей после 01.07.2020, предусмотрено, что в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, определены следующие понятия: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок расчета величины потерь регламентирован Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 (далее - Инструкция №326).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что корректировка объема потребленной АО «Металлоптторг» электроэнергии по ТП-1100 (прибор учета №09830070) в спорный период производилась в соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2017 №7595, в котором величина технологических потерь указана в размере – 5,92%.

Корректировка объема потребленной истцом электроэнергии по ТП-1099 (прибор учета №34729810) производилась в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2017 №351П, в котором величина технологических потерь указана в размере – 2,66%.

Согласно вышеуказанным актам, расчет потерь произведен сетевой организацией (АО «ВГЭС») в соответствии с требованиями Инструкции №326.

Таким образом, подписав акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2017 №7595 и акт об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2017 №351П, истец согласовал с сетевой организацией методику расчета величины потерь в соответствии с Инструкцией №326.

По утверждению АО «Металлоптторг», алгоритм расчета и расчет технологических потерь, равных 5,92% и 2,66%, сетевая организация истцу не предоставляла. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

11.11.2020 АО «ВГЭС» предоставило истцу для согласования алгоритмы расчета и расчеты технических потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «Металлоптторг», согласно которым процент потерь по ТП-1099 составил 1,07%, по ТП-1100 - 1,25%.

Указанные расчеты потерь были произведены АО «ВГЭС» в соответствии с Инструкцией №326.

По ходатайству истца определением суда от 23.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации экспертный центр «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» (далее – АНО ЭЦ «ТЭКС») ФИО7, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: рассчитать величину процента технологических потерь электроэнергии, подлежащую предъявлению АО «Металлоптторг» за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2013 №06023 по двум точкам поставки, подключенным от ТП-1100 и ТП-1099 в соответствии с нормативными документами, определяющими методику потерь, действующими в спорный период?

17.08.2022 в суд поступило заключение судебной электротехнической экспертизы от 16.08.2022.

Определением суда от 13.10.2022 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ЭЦ «ТЭКС» ФИО7, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: рассчитать величину процента технологических потерь электроэнергии, подлежащих предъявлению АО «Металлоптторг» за 2017 год (01.01.2017 – 31.12.2017) и за 2020 год (01.01.2020 - 31.12.2020) в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2013 №06023 по двум точкам поставки, подключенным от ТП-1100 и ТП-1099 в соответствии с нормативными документами, определяющими методику потерь, действующими в спорный период?

18.11.2022 в суд поступило заключение дополнительной судебной электротехнической экспертизы от 17.11.2022.

Согласно выводам эксперта (с учетом уточнения), величина процента технологических потерь электроэнергии, подлежащая предъявлению АО «Металлоптторг» для оплаты в соответствии с п.5.2. договора, составляет:

- по точке поставки №1 (ТП-1100) за 2017 год – 1,355%; за 2018 год – 1,255%; за 2019 год – 1,257%; за 2020 год – 1,245%;

- по точке поставки №2 (ТП-1099) за 2017 год – 1,195%; за 2018 год – 1,218%; за 2019 год – 1,077%; за 2020 год – 1,130%.

При расчете величины процента технологических потерь электроэнергии эксперт руководствовался Инструкцией №326.

Таким образом, величина процента технологических потерь электроэнергии, рассчитанная в соответствии с Инструкцией №326, как АО «ВГЭС» (11.11.2020), так и экспертом, составляет чуть больше 1%.

Более того, рассчитанные АО «ВГЭС» величины процентов технологических потерь электроэнергии по ТП-1099 в размере 1,07% и по ТП-1100 в размере 1,25%, с ноября 2020 года включены в Приложение №2 к договору энергоснабжения от 01.03.2013 №06023.

Ввиду отсутствия в материалах дела документально обоснованного расчета величин потерь, указанных в актах от 07.06.2017 №7595 и от 18.09.2017 №351П, суд пришел к выводу, что расчет технологических потерь, равных 5,92% и 2,66%, производился сетевой организацией по иной, не согласованной с истцом, методике.

Поскольку алгоритм расчета и расчет технологических потерь, равных 5,92% и 2,66%, сетевая организация истцу не предоставляла, у последнего не было возможности проверить расчет технологических потерь на их соответствие Инструкции №326.

Оценив и проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая заключения эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности применения при расчетах сторон в спорный период величин потерь, равных 5,92% и 2,66%, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что с учетом допущенных экспертом при проведении экспертиз математических ошибок, не полном исследовании предмета экспертизы, экспертные заключения не могут являться допустимым доказательством, достоверно установившим величину потерь и, следовательно, подтверждающим размер неосновательного обогащения, судом отклонен по следующим основаниям.

Оснований не принимать в качестве доказательств заключений судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку они даны компетентным лицом и на основе специальных познаний. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик правом заявить об отводе эксперту не воспользовался, доказательств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, не представил, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчик также не заявил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что при наличии действующего договора, перечисленная истцом спорная сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, судом также отклонен, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений и применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

То есть имеет место исполнение одной стороны недолжного договорного обязательства (как-то: двойного платежа, переплаты по договору).

Разъяснения по применению ст.1103 ГК РФ к подобным ситуациям даны в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Президиум ВАС РФ указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его. Поэтому судом было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ, как неосновательно полученных ответчиком.

Особенности требования о возврате неосновательного обогащения по п.3 ст.1103 ГК РФ как раз и обусловлены тем, что они возникают в связи с договором, но не на его основании.

Принимая во внимание положения ст.544 ГК РФ, предусматривающие оплату только за фактически принятое количество энергии, а также отсутствие оснований для удержания ответчиком суммы переплаты, требования АО «Металлоптторг» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неосновательного обогащения в размере 2962448 руб. за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно чч.1, 2 ст.109 АПК РФ денежные суммы причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определениями суда от 23.06.2022 и от 13.10.2022 по делу были назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено АНО ЭЦ «ТЭКС».

Оплата экспертиз осуществлена АО «Металлоптторг» путем перечисления денежных средств в размере 70000 руб. на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2022 №417, от 12.10.2022 №883.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «Металлоптторг» были удовлетворены, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 70000 руб. относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 37812 руб., при подаче искового заявления АО «Металлоптторг» уплачена госпошлина в размере 38438 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 37812 руб. расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 626 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Металлоптторг», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2962448 руб., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 70000 руб. и 37812 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать акционерному обществу «Металлоптторг», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 626 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.12.2020 №1069.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко