Решение от 10 января 2022 г. по делу № А48-5014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5014/2021
10 января 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (пер. Маслозаводской, д. 7, литер А, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53405,16 руб. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца –

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.11.2020),


от ответчика –

от третьих лиц -

не явился, извещен надлежащим образом.

не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» первоначально обрались в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 в размере 46774,71 руб., пени за период с 11.02.2017 по 07.06.2021 в размере 13 529,26 руб.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

04.08.021 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла). Истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на надлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, с согласия истца, руководствуясь ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 09.08.2021 произвёл замену ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на надлежащего ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла», а муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика (МКУ «УКХ г.Орла») задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.11.2017 по 31.03.2021 в размере 36 656,30 руб., пени за период с 11.12.2017 по 04.08.2021 в размере 16 748,86 руб., продолжая их взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований принято арбитражным судом к производству (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком. Считал, что истцом не доказано, что спорное помещение закреплено за ним на праве оперативного управления (отсутствует факт регистрации). Также указал, что жилое <...> согласно постановления администрации г. Орла от 02.12.2010 № 4028 предоставлено ФИО3 и членам ее семьи. 10.12.2010 г. между ФИО3 и МКУ «УКХ г. Орла» заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 545 на жилое <...>. Срок проживания в данном жилом помещении продлен до 05.12.2021. В этой связи, что наниматель в силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ должен производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г.Орла». Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному периоду до 07.06.2018.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания от 17.04.2016 и договора управления домом от 02.05.2016.

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления на жилое помещение – квартиру 45, расположенную по адресу: <...> зарегистрировано за МКУ «УКХ г.Орла» 02.11.2017.

Также по делу установлено, что спорная квартира отнесена к маневренному фонду.

На основании постановления администрации г. Орла от 02.12.2010 № 4028 указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам ее семьи.

10.12.2010 между ФИО3 и МКУ «УКХ г. Орла» заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 545 на жилое <...>. Срок проживания в данном жилом помещении продлен до 05.12.2021.

Истец, с учетом уточнения требований указывает, что за период с 02.11.2017 по 31.03.2021 ответчиком не производилась оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги при содержании общего имущества в многоквартирном доме. По расчетам истца, сумма долга за указанный период времени составила 36 656,30 руб.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования «города Орел» - Мэра города Орла от 23.01.2009г. № 175/1 на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» возложены полномочия выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла, на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла закрепило за МКУ «УКХ г. Орла» на праве оперативного управления спорное имущество в 2010 году, передав по акту приема-передачи, что следует из постановления администрации г. Орла от 18.05.2010 № 1616.

Однако, в Управлением Росреестра по Орловской области регистрация права оперативного управления произведена только 02.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что поскольку право оперативного управления за МКУ «УКХ г.Орла» зарегистрировано с 02.11.2017, то к казённому учреждению только с 02.11.2017 перешло вещное право, в связи с чем, именно с данной даты должно быть организовано финансирование ответчика (доведение лимитов).

Также по делу установлено, что спорная квартира распределена как маневренный фонд ФИО3 и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 545 от 10.12.2010, сроком до 05.12.2021.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, в связи с установленными обстоятельствами, арбитражный суд исходит из следующего.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В пунктах 11 - 12 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги исполнителя с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Как видно из представленных документов МКУ «УКХ г.Орла» к отзыву на исковое заявление, спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, и предоставлено нанимателю во временное пользование, с значительными перерывами в предоставлении жилого помещения в пользование нанимателю: постановлением Администрации г.Орла №176 от 20.01.2017 срок проживания в спорной квартире предоставлен до 05.12.2017 (Дополнительное соглашение заключено только 05.07.2017), постановлением Администрации г.Орла №367 от 27.01.2018 срок проживания в спорной квартире предоставлен до 05.12.2018 (Дополнительное соглашение заключено только 29.06.2018), постановлением Администрации г.Орла №74 от 18.01.2019 срок проживания в спорной квартире предоставлен до 05.12.2019г. (Дополнительное соглашение заключено только 09.09.2019), постановлением Администрации г.Орла №217 от 29.01.2019 срок проживания в спорной квартире предоставлен до 05.12.2020 (Дополнительное соглашение заключено только 10.09.2020).

На основании вышеизложенного, следует что обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных управляющей организацией, лежит на МКУ «УКХ г.Орла», в силу зарегистрированного за ним права оперативного управления на спорное жилое помещение.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 N Ф06-4883/2021 по делу N А12-25594/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 N Ф06-2267/2021 по делу N А06-6423/2020)

Арбитражный суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

От имени муниципального образования «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (УМИЗ). Данные помещения составляют казну муниципального образования.

Принимая во внимание, что право оперативного управления на квартиру №45, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...> в установленном порядке в заявленный в иске период с 02.11.2017 зарегистрировано за МКУ «УКХ г.Орла», то надлежащим ответчиком в указанный период по настоящему делу является муниципальное казённое учреждение «УКХ г.Орла».

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по принадлежащему ему имуществу, исходя из площади помещения за период с 02.11.2017 по 31.03.2021, составила 36 656,30 руб.

Ответчик расчет не оспорил, своего контрасчета не представил.

Арбитражный суд проверил расчёт суммы долга и признал его верным.

По делу также установлено, что третьим лицом – МО «Город Орел» в лице УМИЗ администрации г.Орла заявлено о применении срока исковой давности по платежам до 07.06.2018.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку по делу исключается предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, а также принимая во внимание, что ответчиком (МКУ «УКХ г.Орла») не заявлено о применении срока исковой давности, то заявленные требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ему начислены пени за период с 02.11.2017 по 31.03.2021 в размере 36 656,30 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт пени, ответчик контрасчёт взыскиваемой пени не оспорил.

Арбитражный суд проверил расчёт пени и признал его верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, контрасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представляет.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным. При этом учитывает, что при расчете неустойки должна учитываться стоимость всей партии поставленного ответчику товара, что прямо предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени за период с 11.12.2017 по 04.08.2021 в размере 16 748,86 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на суммы основного долга по договорам исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленное третьим лицом ходатайство об объединении дел не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по делу № А48-5015/2021 принят окончательный судебный акт 21.10.2021, который в установленном порядке ступил в законную силу.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика от удовлетворённой цены иска. Поскольку истец уменьшил заявленную сумму, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 276 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (пер. Маслозаводской, д. 7, литер А, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 02.11.2017 по 31.03.2021 в размере 36 656,30 руб., пени за период с 11.12.2017 по 04.08.2021 в размере 16 748,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Дальнейшие взыскание с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (ОГРН <***>) пени производить, начиная с 05.08.2021 от суммы долга – 36 656,30 руб., в соответствии с требования п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 31.05.2021 № 503 в размере 276 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.