Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ОСТАВЛЕНИЯ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

25 февраля 2026 года

Дело №

А56-99284/2024

Судья

ФИО1,

рассмотрев поданную в электронном виде жалобу дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны», адрес: 197730, Санкт-Петербург, <...> (тер. Дюны), д. 28, на определение Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 11.11.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-99284/2024,

у с т а н о в и л:

Дачный потребительский кооператива «ДСК Дюны» (далее – Кооператив) обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-99284/2024.

При подаче жалобы на определение от 11.11.2025 Кооператив заявил ходатайство, в котором просил уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 30 000 руб., произвести зачет ранее уплаченной в соответствии с платежным поручением от 24.07.2025 № 57 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 11.11.2025.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 19.01.2026 жалоба Кооператива оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции в определении от 19.01.2026 указал, что в нарушение положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснений, приведенным в Обзоре судебной практики

№ 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор № 2,3), Кооператив не представил документов, подтверждающих факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в связи с чем возможность проверить обоснованность заявленного ходатайства у суда кассационной инстанции отсутствует.

Кроме того, суд кассационной инстанции в определении отметил, что в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 333.40 НК РФ Кооперативу в обоснование ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины надлежит представить оригинал справки на возврат государственной пошлины, выданной Арбитражным судом Северо-Западного округа

12.11.2025 по настоящему делу.

Во исполнение определения от 19.01.2026 от подателя жалобы поступило ходатайство, в котором заявитель пояснил, что на основании полученной справки от 12.11.2025 Учреждение обратилось в Федеральную налоговую службу с целью осуществления возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины; представил суду иное платежное поручение от 10.02.2026 № 8, свидетельствующее об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 11.11.2025 на сумму 30 000 руб.

В ходатайстве Кооператив настаивает на уменьшении размера государственной пошлины по жалобе на определение от 11.11.2025 до

30 000 руб., а при отказе судом в соответствующем ходатайстве – просит предоставить ему рассрочку уплаты государственной пошлины.

По мнению Кооператива, приравнивание некоммерческих организаций к коммерческим в части размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суды недопустимо; заявитель настаивает на том, что положения статьи 64 НК РФ не применимы к некоммерческим организациям, поскольку остаток денежных средств, отраженный в выписке из банка по расчетным счетам таких организаций, не является, по его мнению, ни прибылью, ни основными и оборотными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

При этом плательщиком должны быть представлены документы, определенно свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных законом порядке и размере при обращении в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 1), разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При этом в Обзоре № 2, 3 отмечено, что, учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины Кооператив представил суду выписку операций по лицевому счету № <***>, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», за период с 15.02.2026 по 15.02.2026, а также выписку операций по названному счету за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

При этом из содержания выписки за период с 15.02.2026 по 15.02.2026 следует, что исходящий остаток составляет 658 996 руб. 67 коп. Невозможность его использования для уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 11.11.2025 не подтверждена.

Кроме того, обращаясь с соответствующим ходатайством, заявитель в нарушение положений статьи 64 НК РФ подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях, не представил.

При этом, вопреки доводам Кооператива, изложенных в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, действующее законодательство не содержит для дачных потребительских кооперативов каких-либо исключений из общего правила по предоставлению лицом, заявившем ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины, документов об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере для оценки судом имущественного положения заявителя.

В отсутствие документов, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину в установленных законом порядке и размере, в частности, перечисленных в статье 64 НК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется возможности проверить обоснованность ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, а также заявления о предоставлении рассрочки ее уплаты.

Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 23.03.2025 и предложить Кооперативу представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложением документов, подтверждающих факт того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере (с учетом положений статьи 64 НК РФ).

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Продлить срок оставления жалобы дачного потребительского кооператива «ДСК Дюны» на определение Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 11.11.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-99284/2024 без движения.

Подателю жалобы до 25.03.2026 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.