Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А68-8006/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8006/2023 Дата объявления резолютивной части решения: 12 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агроуниверсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к

ООО «Алтухово» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 14 поставки товара от 30.03.2022 (спецификации № 02 от 13.05.2022, № 03 от 18.05.2022, № 04 от 01.07.2022) в размере 4 500 000 руб., пени за период с 19.05.2022 по 01.06.2023 в размере 2 393 471 руб., всего 6 893 471 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроуниверсал» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением

ООО «Алтухово» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14 поставки товара от 30.03.2022 (спецификации № 02 от 13.05.2022, № 03 от 18.05.2022, № 04 от 01.07.2022) в размере 4 500 000 руб., пени за период с 19.05.2022 по 01.06.2023 в размере 2 393 471 руб., всего 6 893 471 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 30 марта 2022 года между

ООО «Агроуниверсал» (поставщик) и ООО «Алтухово» (покупатель) заключен договор поставки товара № 14 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя средства защиты растений (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется покупателю партиями в сроки, по ценам, ассортименту и количеству, указанным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору) (п.1.2 договора).

Стоимость каждой партии товара указывается в спецификации на определенную партию, в цену включена доставка товара (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет покупателя поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3 договора).

По условиям п.4.1 договора поставка товара по договору осуществляется путем доставки партий товара на склад покупателя по адресу, указанному покупателем.

Датой поставки считается доставка товара на склад покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя УПД (универсального передаточного акта), товарно-транспортной накладной.

Согласно, представленным в материалы дела спецификациям № 1 от 30.03.2022, № 2 от 13.05.2022, № 3 от 18.05.2022, № 4 от 01.07.2022, универсальным передаточным актам (УПД) № 65 от 07.04.2022, № 165 от 13.05.2022, № 166 от 13.05.2022, № 167 от 13.05.2022, № 168 от 16.05.2022, № 176 от 20.05.2022, № 177 от 20.05.2022, № 323 от 01.07.2022, подписанным

сторонами, истец поставил, а ответчик принял средства защиты растений на общую сумму 10 030 467 руб. 50 коп.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме, произведя оплату в размере 5 530 467 руб. 50 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 500 000 руб.

Истец 01.06.2023 вручил ответчику претензию с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела УПД № 65 от 07.04.2022, № 165 от 13.05.2022, № 166 от 13.05.2022, № 167 от 13.05.2022, № 168 от 16.05.2022, № 176 от 20.05.2022, № 177 от 20.05.2022, № 323 от 01.07.2022, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара также подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 и на 01.06.2023.

Вместе с тем доказательств расторжения договора, одностороннего отказа, прекращения действия договора сторонам не представлено.

На дату подачи истцом искового заявления ответчиком не оплачена задолженность по договору № 14 от 30.03.2022 в размере 4 500 000 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца обоснованным и взыскивает задолженность за поставленный товар в сумме 4 500 000 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени за период с 19.05.2022 по 01.06.2023 в размере 2 393 471 руб., рассчитанные в порядке п. 6.2 договора.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 2 393 471 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 57 467 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Алтухово» в пользу ООО «Агроуниверсал» долг в размере

4 500 000 руб., пени в размере 2 393 471 руб., всего 6 893 471 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 57 467 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.06.2023 8:55:00

Кому выдана Разоренова Екатерина Александровна