Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А54-1114/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1114/2023
г. Рязань
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Рязани (ОГРН: <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АдВижн Груп" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, оф. 200В)

о взыскании задолженности по договору от 08.06.2017 №03/1/1-31-20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 08.06.2021 по 07.06.2022 в размере 0,01 руб. и пени за период с 18.03.2020 по 01.04.2022 в сумме 75147,25 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.02.2023,



установил:

администрация города Рязани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АдВижн Груп" (далее - ООО "АдВижн Груп", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.06.2017 №03/1/1-31-20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 08.06.2021 по 07.06.2022 в размере 0,01 руб. и пени за период с 18.03.2020 по 01.04.2022 в сумме 75147,25 руб.

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 08.06.2017 между администрацией города Рязани (далее - администрация) и ООО "АдВижн Груп" (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №03/1/1-31-20 (л.д. 9-14), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на (объект городского благоустройства) в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2-1.6 договора: тип рекламной конструкции - щитовая установка 10м2; учетный номер - 6354; размер - не более 3,4м х 4,4м; адрес места размещения - <...>; площадь информационного поля рекламной конструкции - 20,00 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 08.06.2017 по 07.06.2022.

По истечении срока действия договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны администрации. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пункт 3.4.10 договора предусматривает обязанность рекламораспространителя вносить плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора цена за право заключения договора составляет 94594,83 руб. в том числе НДС 14429,72 руб., определена по результатам аукциона (протокол № 3-1/2017 РК от 22.05.2017 (лот №12) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и вносится в бюджет города Рязани в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора установлено, что размер годовой платы за первый год действия договора определяется в соответствии с методикой расчета (приложение № 1 к постановлению администрации города Рязани от 05.11.2009 № 8112) и составляет 84834,66 руб. в том числе НДС 12940,88 руб., и вносится в бюджет города Рязани в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора.

Размер годовой платы за второй и последующие годы определяется в соответствии с методикой расчета в редакции, действующей на момент заключения договора (приложение №1 к постановлению администрации города Рязани от 05.11.2009 № 8112), и действующих на момент заключения договора значений и размеров коэффициентов (за исключением относительного коэффициента освещенности рекламной конструкции) и подлежит ежегодному перерасчету с учетом действующего на момент расчета размера номинальной средней заработной платы по г. Рязани (официальные данные Росстата за последний квартал на момент расчета), и вносится в бюджет города Рязани в течение 14 рабочих дней после истечения очередного календарного года с момента заключения договора, а именно за 2 год (27.06.2018), за 3 год (27.06.2019), за 4 год (25.06.2020), за 5 год (25.06.2021).

В соответствии с пунктом 4.3 договора изменение размера платы на очередной год не влечет перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. Об изменении размера годовой штаты по договору администрация информирует рекламораспространителя путем направления уведомления с приложением расчета по адресу рекламораспространителя за 30 календарных дней до срока оплаты, обозначенного в пункте 4.1.3.

В силу пункта 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии с положениями договора и действующим законодательством.

3а несвоевременное внесение платы по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере, равном 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

13.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №02/2/4-10-4 от 07.05.2019 о перерасчете платы по договору (л.д. 15-18).

08.05.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №05/2/4-10-4 от 06.05.2020 о перерасчете платы по договору (л.д. 19-22).

12.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №05/2/4-08-2 от 07.05.2021 о перерасчете платы по договору (л.д. 23-25).

За период действия договора (с 08.06.2017 по 07.06.2022) с учетом перерасчета платы, ответчику была начислена арендная плата в размере 525891,33 руб.

Ответчик, в свою очередь, арендную плату оплатил частично в размере 525891,32 руб., что подтверждается выпиской по отчетности администратора доходов бюджета об учитываемых суммах задолженности по уплате неналоговых платежей в бюджет города Рязани за период с 08.06.2017 по 31.03.2023 (л.д. 49-51). В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 0,01 руб.

Претензией №05/2/4-09-24 от 01.07.2022 истец требовал погасить сумму задолженности в размере 0,01 руб. и пени в размере 75147,25 руб. в течение 14 дней с момента получения требования (л.д. 26).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее – Закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Закон о рекламе не содержит требований к условиям договора на размещение рекламной конструкции, соответственно, в силу статьи 421 ГК РФ условия такого договора определяются по усмотрению сторон.

Как указано выше, между сторонами 08.06.2017 был заключен договор №03/1/1-31-20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия по 07.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из содержания договора, его предметом является разрешение на установление и эксплуатацию в определенном месте на территории города Рязани рекламной конструкции.

С учетом изложенного, указанный договор соответствует положениям статьи 432 ГК РФ и не противоречит положениям статьи 19 Закона "О рекламе".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, истцом была начислена плата в соответствии с условиями пунктов 4.1.2, 4.1.3 договора в размере 525891,33 руб.

Расчет платы за размещение рекламной конструкции произведен истцом на основании методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в собственности или в ведении муниципального образования - город Рязань, являющейся приложением № 1 к положению о порядке проведения торгов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани, утвержденному постановлением администрации города Рязани от 05.11.2009 №8112.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик плату по договору произвел частично в размере 525891,32 руб., что подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика составила 0,01 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 08.06.2021 по 07.06.2022 в размере 0,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 75147,25 руб. за период с 18.03.2020 по 01.04.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение платы по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, размер задолженности на дату судебного заседания - 0,1 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за период с 18.03.2020 по 01.04.2022 до 25604,59 руб., исходя из двукратных учетных ставок Банка России, действовавших в период просрочки.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (34,07%) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АдВижн Груп" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, оф. 200В) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 0,01 руб. и пени в сумме 25604,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АдВижн Груп" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, оф. 200В) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1024 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова