Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А64-8351/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» февраля 2018г. Дело № А64-8351/2017


Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-8351/2017 по иску

ООО «Горстрой», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 327 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2018г.

от ответчика: ФИО2, глава поссовета



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту №0164300022616000012 от 23.08.2016г. в размере 204 327 руб. 87 коп., из них: 106533,33 руб.– пени, 97794,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.11.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать: 106 533 руб. 33 коп. – пени.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч.5 ст.227 АПК РФ.

Представители сторон не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016г. между ООО «Горстрой», в лице Генерального директора ФИО3 (Истец) и администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (Ответчик), заключен муниципальный контракт №0164300022616000012 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул.Мичурина в р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (Контракт).

26 августа 2016 года между Сторонами также заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым стоимость всех работ определена в размере 4224025 руб.

Согласно пункту 3.2. Контракта, оплата производится по мере поступления денежных средств, путем безналичного перечисления, после выполнения работ и подписания Акта выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета фактуры в пределах лимита бюджетного финансирования, предусмотренного на оплату выполненных работ по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, в 2016 г. - 1500000 руб., в 2017 г. - 2000000руб., 2018 г.-1124074 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме на сумму 4224025 руб. и приняты Ответчиком без возражений и замечаний согласно актам приемки выполненных работ №1 от 07.09.2016, №3 от 12.09.2016г.

В свою очередь Заказчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем Подрядчик обратился в суд с требованием об оплате задолженности по указанному муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017г. по делу №А64-601/2017 требования удовлетворены, с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО «Горстрой» взыскана задолженность за 2016 год по муниципальному контракту №0164300022616000012 от 23.08.2016 в сумме 1 500 000 руб.

На основании решения суда задолженность за 2016 год в размере 1500000 руб. по исполнительному листу взыскана с Заказчика частями в следующем порядке:

- 700 000 руб. - 30.08.2017;

- 300 000 руб. - 14.09.2017;

- 100 000 руб. - 19.09.2017;

- 100 000 руб. - 25.09.2017;

Перечисления денежных средств в указанные периоды подтверждается выпиской со счета, карточкой счета 62 об оплате по исполнительному листу ФС № 006294347 от 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 10.2.2. Контракта за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных указанным выше Контрактом, Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки «финансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Расчету суммы пеней на основании пункта 10.2.2. Контракта размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за 2016 год составляет 106 533 руб. 33 коп.

На основании изложенного общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 204327 руб. 87 коп., из которых пени за просрочку исполнения обязательства 106533 руб. 33 коп. 97794 руб. 54 коп.- проценты за пользование какими денежными средствами на сумму долга в 1000000 руб. за 2016 год.

В адрес Ответчика 26.10.2017 направлена Претензия (исх.№172 от 26.10.2017) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в размере 204 327 руб. 87 коп. в срок до 01.11.2017г., а также направить на претензию в срок до 28.10.2017г.

До настоящего момента ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не оплачена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта №0164300022616000012 от 23.08.2016 и должны исполняться надлежащим образом.

Факт выполнения подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные §1 Гл.37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (ч.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что муниципальный контракт №25/13 от 02.04.2013г. заключен для муниципальных нужд, к рассматриваемым спорным правоотношениям применимы «Общие положения о подряде».

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекс РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017г. по делу №А64-601/2017 требования удовлетворены, с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО «Горстрой» взыскана задолженность за 2016 год по муниципальному контракту №0164300022616000012 от 23.08.2016 в сумме 1 500 000 руб.

На основании решения суда задолженность за 2016 год в размере 1500000 руб. по исполнительному листу взыскана с Заказчика частями в следующем порядке:

- 700 000 руб. - 30.08.2017;

- 300 000 руб. - 14.09.2017;

- 100 000 руб. - 19.09.2017;

- 100 000 руб. - 25.09.2017;

Перечисления денежных средств в указанные периоды подтверждается выпиской со счета, карточкой счета 62 об оплате по исполнительному листу ФС № 006294347 от 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 10.2.2. Контракта за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных указанным выше Контрактом, Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки «финансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Расчету суммы пеней на основании пункта 10.2.2. Контракта размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за 2016 год составляет 106 533 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать: 106 533 руб. 33 коп. – пени.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, площадь Ленина, д.5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2006г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», <...> строение 55 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2006г.) пени по муниципальному контракту от 23.08.2016г. №0164300022616000012 в сумме 106 553,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4196 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину платежным поручением № 580 от 31.10.2017г. в сумме 2891 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова