Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А04-393/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-393/2019
г. Благовещенск
29 марта 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 160 281,12 руб.

Третье лицо: Муниципальное образование город Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (далее истец) к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию и содержанию части здания за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 160 281 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание общего имущества здания по адресу: <...>.

Определением от 25.01.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды.

18 февраля 2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.02.2019 № 128 (вх. от 18.02.2019 № 6158), согласно которому истец настаивает на исковых требованиях к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» и просит взыскать с него задолженность за услуги по техническому обслуживанию и содержанию части здания за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 152 682,55 руб., которое судом было принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 22.03.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

26 марта 2019 года истец направил в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 11921 от 27.03.2019)..

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в отношении заявленного истцом ответчика на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ссудодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды от 12.02.2016 № 12 в безвозмездное пользование ответчику (ссудополучатель) передано сроком на три года муниципальное недвижимое имуществом (инвентарный номер 00127427) нежилые помещения №№ 43, 44, 45, 46, 47 общей площадью 80,5 м², расположенное на 3 этаже в здании по адресу: <...> (договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом № 1302 от 16.02.2016).

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение № 1 к договору № 1302 от 16.02.2016) ссудодатель передал, а ссудополучатель принял указанное имущество.

Сторонами определено, что срок действия договора № 1302 от 16.02.2016 начинается с 01.03.2016 и прекращается 28.02.2019 (пункт 10.1 договора).

По смыслу положений раздела 3 договора № 1302 от 16.02.2016 в обязанности ссудополучателя входит в том числе:

- бережно относится к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить самостоятельно и за свой счет текущий и капитальный ремонты указанного имущества (пункт 3.6 договора № 1302 от 16.02.2016);

- после подписания настоящего договора в 10-дневный срок заключить в обязательном порядке договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, производить оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных в заключенных договорах (пункт 3.7 договора № 1302 от 16.02.2016);

- нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и административно-хозяйственные услуги (пункт 3.9 договора № 1302 от 16.02.2016).

Истец в спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказывал коммунальные услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в муниципальном здании по адресу <...>, на основании договоров, заключенных истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (договоры № 1 от 01.01.2018, № 15 от 01.02.2018, № 16 от 01.03.2018, № 17 от 01.04.2018, № 19 от 01.05.2018, № 24/1 от 01.06.2018, № 25 от 01.07.2018, № 28 от 01.08.2018, № 29 от 01.09.2018, № 31 от 01.10.2018, № 37/1 от 01.11.2018, № 36 от 01.12.2018).

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик, пользуясь спорными нежилыми помещениями, не вносил плату за содержание общего имущества части здания.

Ответчик факт пользования помещениями в спорный период не отрицает.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.04.2016 был заключен муниципальный контракт № 125/А, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказания коммунальных услуг: водоснабжения, теплоснабжения, отведения сточных вод, электроснабжения в здании, расположенном по адресу: 676282 <...>, а заказчик производить оплату указанных услуг. Срок действия настоящего контракта с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части финансовых расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1.1., 7.1. муниципального контракта от 29.04.2016 № 125/А).

Возможность пролонгации действия муниципального контракта от 29.04.2016 № 125/А его положениями не предусмотрено.

Письменный контракт на оказание услуг по содержанию нежилых помещений, в том числе на 2018 год, между истцом и ответчиком не заключен, однако истцом ответчику предъявлены к оплате акты за содержание нежилых помещений за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за содержание и техническое обслуживание имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Также согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Кроме того, в соответствии со статьями 690, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются общие положения об аренде, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик собственником нежилых помещений №№ 43, 44, 45, 46, 47, общей площадью 80,5 м², расположенных на 3 этаже в здании по адресу: <...>, не является, занимает указанное помещение на основании договора безвозмездного пользования № 1302 от 16.02.2016.

Несмотря на то, что положениями данного договора предусмотрена обязанность ответчика нести все расходы по содержанию имущества, заключить договоры со специализированными организациями по обслуживанию имущества, указанные обязательства, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, связывают только стороны данного договора, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства:

- письменный договор (контракт) на оказание услуг по содержанию нежилых помещений, в том числе на 2018 год между истцом и ответчиком не заключен;

- муниципальным контрактом 29.04.2016 № 125/А (срок действия которого с 01.01.2016 по 31.12.2016 и отсутствуют положения о его пролонгации) не предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу расходы по оказанию услуг по содержанию нежилых помещений;

- истец не является стороной договора безвозмездного пользования № 1302 от 16.02.2016 и, следовательно, для истца данный договор не порождает права требования с ответчика оплаты услуг по содержанию нежилых помещений, поскольку договором № 1302 от 16.02.2016 регулируются отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» и муниципальным унитарным предприятием города Тынды Амурской области «Тында» заключенного в соответствии с действующим законодательством муниципального контракта (договора) на возмещение затрат за оказание услуг по содержанию нежилых помещений, суд приходит к выводу о наличии обязанности по внесению платы за содержание муниципального имущества не у ссудополучателя – федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области», которое не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а у собственника нежилого помещения, полномочия которого осуществляет Муниципальное образование город Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды.

Определением от 25.01.2019 суд предложил истцу уточнить надлежащего ответчика по делу: ссудополучатель (при наличии у истца заключенного с ссудополучателем договора на содержание и техническое обслуживание на 2018 год) или собственник помещения (при отсутствии у истца заключенного с ссудополучателем договора на содержание и техническое обслуживание на 2018 год).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ истец не воспользовался правом на замену ненадлежащего ответчика и не дал согласия на привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняются ссылки истца на иную правоприменительную практику, поскольку в каждом конкретном случае суд оценивает необходимую совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению. Квалификация отношений сторон в деле № А04-3840/2018 не является преюдициальной для рассматриваемого спора и к сформированной судебно-арбитражной практике не относится.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию и содержанию части здания за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 152 682 руб. 55 коп. следует отказать.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 5 808 руб.

Госпошлина по делу, исходя из размера уточненных требований о взыскании 152 682,55 руб., составляет 5 580, расходы по уплате которой, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию и содержанию части здания за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 152 682 руб. 55 коп. отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 27 от 17.01.2019 госпошлину в сумме 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза