Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-33228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-33228/2019
г. Казань
03 марта 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 25 февраля 2020 года

Дата изготовления решения – 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Шарафутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление», г.Казань (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-М», г.Казань (ОГРН 1181690075214, ИНН 1657248715)

о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения и 44 006 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим начислением до момента погашения задолженности

с участием представителей:

от истца – Шайдуллин Р.И. по доверенности от 04.12.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее ответчик) о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения и 44 006 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29 ноября 2018г. по 30 октября 2019г. и до момента погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с чем дело рассмотрено в его остутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что договор подряда с ответчиком заключен не был, к выполнения работ ответчик не приступал, фактически основания для получения денежных средств отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с ноября 2018г. по май 2019г. истец перечислил ответчику всего 900 000 рублей. В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписки со своего расчетного счета и соответствующие платежные поручения (на 100 000 тыс. руб. каждое), заверенные учреждением банка: №2135 от 29 ноября 2018г., №2357 от 28 декабря 2018г., №153 от 05 февраля 2019г., №316 от 26 февраля 2019г., №374 от 07 марта 2019г., №506 от 25 марта 2019г., №681 от 16 апреля 2019г., №818 от 29 апреля 2019г. и №1042 от 28 мая 2019г.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что какие-либо договорные отношения с ответчиком по поводу перечисленных денежных средств отсутствуют, какие-либо работы ответчиком не выполнялись и к их выполнению он не приступал, товар или материалы не поставлялись.

07 октября 2019г. истец направил в адрес ответчика уведомления и претензию об отказе от исполнения договора подряда, и требование о возврате перечисленных денежных средств. Поскольку претензии и требования были оставлены без ответа, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Факт перечисления истцом ответчику 900 000 рублей подтверждается материалами дела и поскольку формально какой-либо договор между истцом и ответчиком заключен был (доказательства обратного не представлены), к взаимоотношениям сторон применяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, правовые основания для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания отсутствуют, отсутствуют и основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства наличия правовых оснований для поручения денежных средств, выполнения работ, оказания услуг или поставки товара (материала) на спорную сумму – не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 900 000 рублей является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 006 рублей 15 копеек. Расчет процентов истец производит отдельно по каждому платежу до 30 октября 2019г. и просит о начислении процентов до момента возврата ответчиком денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу части 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, такие проценты могут взиматься по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в связи с перерасчетом их размера (начального периода начисления).

Так, из представленных платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись ответчику в разный период времени в качестве аванса. Истребованы денежные были лишь 07 октября 2019г. и с этого момента времени для ответчика стала очевидным необоснованность удержания этих денежных средств.

В претензии о возврате денежных средств истец требует от ответчика их возврата в течение одного дня после получения претензии, которая была доставлена в отделение связи ответчика уже 08 ноября 2019г.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выходных (нерабочих) дней является обоснованным с 12 ноября 2019г. по 25 февраля 2020г., что составляет 16 521 рублей 63 копеек и с 26 февраля 2020г. до момента погашения задолженности, в связи чем данное требование в стоимостном выражении полежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, а также довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М", г.Казань (ОГРН 1181690075214, ИНН 1657248715) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", г.Казань (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433) 900 000 рублей неосновательного обогащения, 16 521 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25 февраля 2020г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 330 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020г. и до момента погашения ответчиком взысканного неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на момент оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление", г.Казань (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 735 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов