Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-215074/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-215074/22-31-1722


Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – ФГКУ "ЦСООР "ЛИДЕР" (108820, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН П., МУЗЫКАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 955 746,89 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "ЦСООР "ЛИДЕР" о взыскании по договору № 2019-246.30 от 29.01.2019 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии основного долга в размере 1 816 105,77 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 139 641,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА" (далее - истец, поставщик) и ФГКУ "ЦСООР "ЛИДЕР" (далее - ответчик, потребитель) был заключен договор № 2019-246.30 от 29.01.2019 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии (далее - договор).

Согласно условиям п. 1.1 договора, поставщик обязался поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от своей котельной для отопления в течение отопительного сезона и горячего водоснабжения в занимаемом помещении, находящимся по адресу: 121433, <...>, а потребитель обязался оплачивать поставщику оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.4 договора срок отопительного сезона определяется на основании распоряжения Правительства Москвы о начале и окончании отопительного сезона (ориентировочно с января по апрель включительно и с октября по декабрь включительно).

Пункт 2.1 договора устанавливает, что поставщик обязан производить отпуск тепловой энергии от своей котельной для отопления в течение отопительного сезона, для горячего водоснабжения круглогодично после сдачи потребителем опрессовки своих сетей поставщику по акту готовности зданий, сооружений, теплоэнергетического оборудования, запорной арматуры и сетей потребителя к пользованию тепловой энергией в отопительном периоде.

Также в обязанности поставщика (абз. 5 п. 2.2 договора) входило обеспечение режима подачи тепловой энергии - ежедневно (24 часа в сутки) с соблюдением температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии.

В обязанности потребителя (абз. 3 п. 2.5 договора), входило предоставление поставщику до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях всех приборов учета тепловой энергии в виде «Месячного протокола потребления тепловой энергии, теплоносителя» по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Сообщать не позднее, чем за 3 дня обо всех плановых и немедленно об аварийных отключениях тепловых сетей своей принадлежности. При отсутствии такой информации тепловая энергия считается потребленной и подлежит оплате (абз. 7 п. 2.5 Договора).

Согласно п. 5.1 договора, расчеты за услуги по отпуску тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от поставщика.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Правительством Москвы (п. 5.5 договора).

Пункт 5.7 договора устанавливает, что общая стоимость услуг, оказываемых потребителю по договору в 2019 календарном году, ориентировочно составит 1 720 612,90 руб., в том числе НДС - 20%.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках действующего в 2019 году договора, поставщик в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказал потребителю услуги по поставке тепловой энергии и горя чему водоснабжению в полном объеме.

Потребитель оказанные услуги принял, претензий по качеству и объему оказываемых услуг в адрес поставщика не заявил.

Счета на оплату оказанных за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуг с указанием объема потребления выставлены поставщиком в ноябре 2021 в связи с тем, что утвержденный тариф на 2019 год у поставщика отсутствовал.

В указанный период счета и акты потребителю на оплату за полученное тепло и горячее водоснабжение не выставлялись, и оплата потребителем за оказанные услуги в указанный выше период не осуществлялась.

Истец утверждает, что отсутствие в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате принятого ресурса.

Письмом от 09.12.2021 № 887-06-117 в адрес потребителя направлены акты и счета на оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с требованием оплатить выставленные счета и подписать акты в течение 15 рабочих дней.

Письмо получено представителем потребителя лично на руки 20.12.2021.

Согласно требованию, ответчик должен был подписать акты и оплатить выставленные счета до 18.01.2022, либо направить в адрес истца мотивированный отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Задолженность потребителя по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 1 816 105,77 руб.

Ответа на письмо в адрес истца ответчиком не направлено, мотивированный отказ от подписания актов не заявлен, оплата счетов не осуществлена.

Как установлено в п. 5.7 договора, стоимость услуг является ориентировочной (предварительной, предполагаемой), т.е. подлежащей переводу в фиксированную по мере исполнения договора сторонами.

В п. 3.2 договора прописано, что учет отпущенной и потребленной энергии, теплоносителя осуществляется на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Пункт 5.3 договора указывает, что объемы услуг определяются согласно показаниям приборов учета или согласно расчету, прилагаемому к договору.

При заключении договора в 2018 году ни поставщик, ни потребитель не могли точно установить объем потребленных услуг и соответственно определить их стоимость, поэтому в п. 5.7 была прописана ориентировочная цена.

Теплоснабжающей организации приказом № 183-ТР от 02.10.2017 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на 2018 год» были установлены тарифы, которые начали действовать с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно приказу ДЭПиР от 06.12.2018 № 253-ТР, для расчетов с потребителями, теплоснабжение которых осуществляется от квартальных котельных 51 и 60, с 12.07.2019 по 31.12.2019 начал применяться тариф установленный данным приказом.

Поскольку правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 37), утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, установлен прямой запрет на придание обратной силы нормам актов об установлении цен (тарифов), то поставщик продолжил применять тарифы 2017-2018 на поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 11.07.2019.

Пункт 11.1 договора устанавливает, что положения договора в части взаиморасчетов действуют до момента полного завершения.

Поставщик продолжал оказывать услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, начиная с 01.01.2019 по 11.07.2019 и считает, что тариф, утвержденный на срок до 31.12.2018, в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, тогда как отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне потребителя неосновательное обогащение.

Также истец утверждает, что на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 139 641,12 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.02.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 635/22-43 с требованием оплатить задолженность.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период январь 01.01.2019 – 31.12.2019.

Истец обратился с исковым заявлением 03.10.2022.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 5.1 договора, расчеты за услуги по отпуску тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от поставщика.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 03.10.2022, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, сроков оплаты поставленной энергии требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 заявлены за пределом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Поскольку оплата за услуги по отпуску тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным требования о взыскании долга за август 2019 года находятся в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 829 827,35 руб. за период август 2019 года - декабрь 2019 года.

Также в связи с применением сроков исковой давности к требованию о взыскании суммы основного долга, и частичному его удовлетворению, подлежат перерасчету заявленные ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также учитывается действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет сумму в размере 22 598,58 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 200, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ЦСООР "ЛИДЕР" (108820, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ "МОСРЕНТГЕН", ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН П., МУЗЫКАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>) в пользу АО "ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 852 425, 93 руб. (восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять рублей девяносто три копейки), из которой:

- 829 827, 35 руб. – основной долг;

- 22 598, 58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 190 руб. (четырнадцать тысяч сто девяносто рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова