Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А44-4133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4133/2020

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Спбмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195265, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 111, оф. 602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 1, пом. 10)

о взыскании 264 380,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спбмонтаж» (далее - истец, ООО «Спбмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (далее - ответчик, ООО «Невод») о взыскании 264 380,00 руб., в том числе:

- 256 700,00 руб. неосновательного обогащения;

- 7 680,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 01.06.2020, а также:

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 256 700,00 руб., с 02.06.2020 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

- 8 287,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 09.09.2020. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 30.09.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные пояснения к иску.

09.09.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, поскольку не отказывался от обязательств по поставке товара, полагает рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2020 суд назначил дело судебному разбирательству на 07.12.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование отказа от поставки оборудования указал на длительную просрочку поставки, в то время как данное оборудование было необходимо для сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании устной договоренности и счета на оплату № 1180 от 18.2019 платежным поручением № 1842 от 18.11.2019 истец перечислил ответчику 256 700,00 руб. в качестве предварительной оплаты за товар «счетчик воды МЕТЕР СВУ-15 (Невод) со штуцерами, без обратного клапана, (универсальный) со вложенной инструкцией» в количестве 604 штук.

В связи с длительной задержкой поставки товара, истец направил ответчику письмо в котором сообщил, что отказывается от поставки, просил возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец направил претензию от 24.03.2020 № 180, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, предварительная оплата на основании выставленного ответчиком счета свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи продукции, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает истец в иске, по достигнутой договоренности поставка оборудования должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты оплаты, т.е. не позднее 02.12.2019.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения предварительной оплаты в сумме 256 700,00 руб. ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что не отказывался от обязательств по поставке товара.

Суд предложил ответчику представить доказательства того, что спорный товар был у ответчика в наличии и предлагался к поставке в адрес ООО «Спбмонтаж», но истец товар не забрал. Указанные документы представлены не были. Более того, согласно информационному письму ООО «МЕТЕР», адресованному истцу, счетчики воды «МЕТЕР СВ-20И», являвшиеся предметом соглашения между истцом и ответчиком, временно не производятся, сроки возобновления производства не указаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец правомерно отказался от исполнения спорного договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее - Информационное письмо № 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 256 700,00 руб., заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку передачи товара истец, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 680,00 руб., рассчитанные за период с 03.12.2019 по 01.06.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены и признаны верными. Ответчик расчет процентов не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 680,00 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 256 700,00 руб. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 288,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спбмонтаж» 264 380,00 руб., в т.ч. 256 700,00 руб. задолженности и 7 680,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 01.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 256 700,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 8 288,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова