Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А56-164854/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164854/2018
15 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НТК»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Петролеум»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НТК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Петролеум» о взыскании задолженности в размере 120 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404, 07 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4 650 рублей.

В суд от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 812 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 685 рублей.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца передал суду письменную позицию по делу с учетом отзыва ответчика.

Представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации следующих документов:

- уведомления-требования от 10.12.2018 об отказе от договора и возврате предварительной оплаты;

- счета №57 от 05.09.2018;

- счета №56 от 04.09.2018.

Просил назначить почерковедческую экспертизу, поставить перед экспертом вопрос: подпись на указанных документах выполнена ФИО3 или иным лицом?

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия такого заявления; предложил истцу по первоначальному иску исключить указанные документы из числа доказательств по делу; в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

11.04.2019 от истца поступило заявление об изменении основания иска, согласно которому истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 812 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 685 рублей.

В судебном заседании 08.05.2019 представитель ответчика передал суду правовую позицию по делу, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, ходатайство об истребовании документов из филиала №7806 Банка ВТБ ПАО.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанных ходатайств, поскольку они не относятся к обстоятельствам дела. Пояснил, что не ссылается как на доказательство по делу на счета, указанные в заявлении о фальсификации.

Представитель ответчика отказался от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных ответчиком, приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, в соответствии со статьей 161 АПК РФ завершил проверку заявления о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 812 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истец не ссылается на уведомление-требование от 10.12.2018 об отказе от договора и возврате предварительной оплаты, счет №57 от 05.09.2018, счет №56 от 04.09.2018, как на доказательства по делу, то исходя из того, что платежными поручениями подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес ответчика, а встречного обязательства от ответчика истцом не получено, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 14.01.2019 в размере 20 685,52 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Петролеум» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НТК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 812 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 685,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Петролеум» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.