Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А76-827/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-827/2023
05 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Отрытые инвестиции", ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Медиа", ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 189 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отрытые инвестиции", ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Отрытые инвестиции"), 13.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Медиа", ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "АМС Медиа"), о взыскании задолженности в размере 189 000 руб.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 46-47).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.03.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

29.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «АМС Медиа» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что по договору аренды рекламного места № 71-18 ТР от 31.10.2018 г. следует, что ответчик принимает место под размещение рекламной конструкции, расположенной на фасадной части здания, расположенного по адресу: <...>. Также ответчик обязан предоставить истцу разрешение на размещение средств наружной рекламы.

Ответчик обращает внимание, что монтаж оборудования (светодиодного медиафасада) для последующей эксплуатации на фасадной части здания не производился, а коммерческая (рекламная) деятельность с получением прибыли от трансляций рекламной информации в период с 31.10.2018 г. (дата подписания акта передачи рекламного места в аренду) по настоящее время ответчиком не осуществлялась. Разрешение на размещение средств наружной рекламы ответчиком по настоящее время так и не получено в силу обстоятельств, которые вышли за рамки разумного контроля ответчика, последствия которых ответчик не имел возможности разумно предвидеть и предотвратить в момент подписания договора № 71-18 ТР от 31.10.2018 г. и Акта к договору. Данные обстоятельства выражаются в отказе выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска на основании решения № 2 от 30 июня 2021 г. согласно Письму № 1152 от 28.06.2021 г. Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, т. к. данная конструкция нарушает облик города, несмотря на то, что до появления вышеуказанного Письма Ответчик полностью устранил выданные Управлением замечания.

Ранее, согласно обстоятельствам дела № А76-39186/2019, в период с 2018 по 2019 года установлено, что ответчик неоднократно пытался реализовать свое право на получение разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 43).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АМС Медиа» (далее -арендатор) и ООО «Открытые инвестиции» (далее - Владелец-5, арендодатель), являющегося собственником помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, подписан договор аренды рекламного места № 71-18 ТР от 31.10.2018 г. (далее – договор, л.д. 7-17), согласно п. 1.1. которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает место под размещение рекламной конструкции, расположенное на фасадной части здания по адресу: <...>.

Срок аренды по договору начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи места под размещение рекламной конструкции и действует по 31.10.2028 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.3.5.1. договора внесение постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячными авансовыми платежами в срок до 5 (пятого) числа текущего календарного месяца за текущий календарный месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 3.9.4. Договора в случае просрочки Арендатором освобождения и передачи места под размещения рекламной конструкции по Акту приема-передачи из аренды по настоящему договору арендатор обязан продолжать вносить арендодателю арендную плату.

Согласно п.11.3. Договора срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

В соответствии с п.11.2. Договора спор рассматривается Арбитражным судом Челябинской области.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован план размещения рекламного места (л.д. 16 оборот).

31.10.2018 сторонами подписан акт приема-передачи рекламного мета в аренду (л.д. 17 оборот).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Ответчиком на фасадной части здания по адресу: <...> с даты заключения договора и до настоящего времени размещена рекламная конструкция.

Место под размещение рекламной конструкции находится во владении ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, оплатить услуги по договору и вносить арендную плату за пользование рекламным местом.

С даты передачи (с 31.10.2018 г.) места под размещения рекламной конструкции и размещения рекламной конструкции, до настоящего времени оплаты по договору в адрес истца не поступало.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 189 000 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24), ответа на которую получено не было.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что монтаж оборудования для последующей эксплуатации не производился, а коммерческая (рекламная) деятельность не осуществлялась, не состоятельна, т.к. во-первых, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, кроме того, пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что плата за пользование места под размещение рекламной конструкции осуществляется Арендатором за весь период от момента передачи места по акту Арендатору и до момента его возврата по акту Арендодателю. При этом обязанность по оплате Арендатором обязательных платежей по договору не зависит от факта осуществления Арендатором коммерческой или хозяйственной деятельности на объекте аренды, составляющих предмет договора, а также от действий третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что разрешение на размещение средств наружной рекламы ответчиком так и не получено, суд полагает не относимым к спорной ситуации, поскольку условиями Договора предусмотрено, что все необходимые разрешения и согласия получаются Арендатором самостоятельно, а арендатор является владельцем рекламной конструкции, которая числится у него на бухгалтерском учете и соответствует техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа.

Факт заключения договора, а также передача рекламного места в аренду ответчику по акту приема-передачи, последним не оспаривается.

С момента заключения договора, рекламная конструкция, принадлежащая ответчику на праве собственности, размещена на переданном в аренду месте. Указанная рекламная конструкция находится во владении ответчика и используется ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды расторгнут, прекращен по каким-либо основаниям и спорное имущество было возвращено арендодателю, либо арендодатель уклонялся от принятия имущества, переданного в пользование, ответчиком не представлено. Само по себе неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате в размере 189 000 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 189 000 руб. 42 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 670 руб.

При обращении истца в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.01.2023 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АМС Медиа", ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Отрытые инвестиции", ИНН <***>, г. Челябинс, задолженность по договору аренды рекламного места № 71-18 ТР от 31.10.2018 в размере 189 000 руб. 42 коп., а также сумму государственной пошлины вразмере 6 670 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья И.К. Катульская




В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.