Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А20-713/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-713/2024
г. Нальчик
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

к ФИО1 Беслану Владимировичу, г.Нальчик

о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ФИО1 Беслану Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на не исполнение ФИО1 определения Арбитражного суда КБР от 01.06.2023 по делу №А20-3019/2019 о привлечении его как бывшего руководителя ООО «Элита» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда КБР по делу о банкротстве А20-3019/2019 от 04.12.2020 ООО «Элита» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда КБР от 01.06.2023 установлен размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и с Карданова Беслана Владимировича (ИНН <***>) взыскано в пользу ФНС России 1140772110,73 руб., в том числе: в порядке второй очереди - основной долг в размере 209 160 руб. 38 коп.; в порядке третьей очереди: основной долг – в размере 827 001 269 руб. 37 коп., штрафные санкции - в размере 313 561 680 руб. 98 коп.

Выдан исполнительный лист серии ФС №042518514 от 01.06.2023

Возбуждено исполнительное производство №59347/23/07020-ИП от 13.07.2023.

По состоянию на 09.02.2024 сумма задолженности, возникшая по вступившему в законную силу судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника OОO «Элита» ИНН <***> (определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2023 делу № А20-3019/2019), Кардановым Бесланом Владимировичем не оплачена.

Неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2023 по делу А20-3019/2019 послужило основанием для составления налоговым органом в отношении Карданова Беслана Владимировича протокола №3 от 09.02.2024 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП и направления материалов административного дела в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что взысканная в судебном порядке задолженность ФИО1 не погашена.

С заявлением о привлечении к административной ответственности УФНС по КБР обратилось в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства; правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что протокол, представленный налоговым органом, составлен уполномоченным должностным лицом и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу №А20-3019/2019, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом также установлено, что определение Арбитражного суда от 01.06.2023 по делу № А20-3019/2019 вступило в законную силу 16.06.2023.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении определения суда от 01.06.2023, принятия всех возможных мер к исполнению судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено: ФИО1 уведомлением от 09.01.2024 извещен о необходимости явки 09.02.2024 в 11 часов 00 минут для составления протокола; уведомление направлено по адресу ФИО1, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом отсутствия сведений о привлечении Карданова Беслана Владимировича ранее к аналогичной административной ответственности, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев, минимального срока, предусмотренного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным, заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Привлечь Карданова Беслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место регистрации : г.Нальчик, кп. Вольный Аул, ул.Шогенова, 4, 40 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова