Решение от 30 января 2023 г. по делу № А14-15607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-15607/2022

« 30 » января 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительной политики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой», Воронежская обл., Рамонский район, с. Ямное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №01312000010200054530001 от 29.06.2020,

третье лицо: Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2022 №61-11/161;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2022; ФИО4, директор;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2021 №12/7021;

установил:

Департамент строительной политики Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 204 674, 83 руб. неустойки по государственному контракту №01312000010200054530001 от 29.06.2020.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 391 296, 64 руб. неустойки.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик поддержал доводы отзыва, согласно которым ответчик полагает необоснованным начисление неустойки от первоначальной цены контракта. Кроме того, ответчик ссылается на то, что увеличение сроков выполнения работ произошло в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации, которая передана ответчику 28.06.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2023 по 30.01.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 393 394, 41 руб. неустойки.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменные отзыв на уточненное исковое заявление, представил дополнительные доказательства.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены представленные доказательства к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 между сторонами заключен государственный контракт №01312000010200054530001 от 29.06.2020, в соответствии с условиями которого, государственный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Капитальный ремонт БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи 1 «БУЗВО «ВГКБСМП 1», <...>».

Место выполнения работ – <...>(п. 1.1 контракта).

В силу п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Согласно п. 2.1. контракта стоимость объема работ но настоящему контракту (цена контракта) является твердой, определяется но результатам проведения электронного аукциона и составляет 26 132 373, 02 руб., в том числе НДС - 3 595 750, 39 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2021 стороны согласовали изменения в п. 2.1 контракта и согласовали стоимость работ в размере 24 167 543, 17 руб., в том числе НДС - 3 283 176, 17 руб.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы и сдал их истцу по актам формы КС-2 № 1 от 29.07.2020, № 2 от 29.07.2020, № 3 от 29.07.2020, № 4 от 29.07.2020, № 5 от 29.07.202, № 6 от 03.11.2020, № 7 от 03.11.2020, № 8 от 03.11.2020, № 9 от 03.11.2020, № 10 от 03.11.2020, № 11 от 03.11.2020, № 12 от 03.11.2020, № 13 от 03.11.2020, № 14 от 03.11.2020, № 15 от 03.11.2020, № 24 от 25.12.2020, № 23 от 25.12.2020, № 22 от 25.12.2020, № 21 от 25.12.2020, № 20 от 25.12.2020, № 19 от 25.12.2020, № 18 от 25.12.2020, № 17 от 25.12.2020, № 16 от 25.12.2020, № 29 от 27.09.2021, № 26 от 08.12.2021, № 27 от 08.12.2021, № 28 от 08.12.2021, № 29 от 08.12.2021, № 30 от 08.12.2021, № 31 от 08.12.2021, № 32 от 08.12.2021 на общую сумму 23 575 514, 01 руб.

Претензией № 61/2 -11/1968 от 11.11.2020 истец в связи с просрочкой выполнении работ потребовал от ответчика уплаты неустойки за период с 30.07.2020 по 03.11.2020 в размере 91 595, 64 руб.

Платежным поручением № 1658 от 27.11.2020 ответчиком данные требования были удовлетворены.

Претензией № 61/2 -11/2337 от 28.12.2020 истец в связи с просрочкой выполнении работ потребовал от ответчика уплаты неустойки за период с 30.07.2020 по 17.12.2020 в размере 245 551, 77 руб.

Платежным поручением № 1920 от 30.12.2020 ответчиком данные требования были удовлетворены.

Претензией № 61/2 -11/1208 от 15.07.2021 истец в связи с просрочкой выполнении работ потребовал от ответчика уплаты неустойки за период с 30.07.2020 по 13.07.2021 в размере 250 364, 93 руб.

Претензией № 61/2 -11/1832 от 29.09.2021 истец в связи с просрочкой выполнении работ потребовал от ответчика уплаты неустойки за период с 14.07.2021 по 27.09.2021 в размере 66 911, 81 руб.

Претензией № 61/2 -11/2389 от 14.12.2021 истец в связи с просрочкой выполнении работ потребовал от ответчика уплаты неустойки за период с 28.09.2021 по 08.12.2021 в размере 31 904, 65 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.04.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта с момента подписания дополнительного соглашения, а также пришли к соглашению, что работы выполнены подрядчиком на сумму 23 575 514, 01 руб., в том числе НДС - 3 184 504, 56 руб. в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению.

Вместе с тем, оставление претензий истца № 61/2 -11/1208 от 15.07.2021, № 61/2 -11/1832 от 29.09.2021, № 61/2 -11/2389 от 14.12.2021 о перечислении неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по контракту в рассматриваемом случае подлежит списанию, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №01312000010200054530001 от 29.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно разделу 11 контракта исполнитель несет ответственность за несвоевременное и ненадлежащее исполнение условий Контракта.

В силу частей 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рамках спорного контракта истцом начислена неустойка в общем размере 730 541, 82 руб.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Указанная выше правовая позиция изложена ВС РФ в определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации указано что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Проверив размер неустойки, суд приходит к выводу, что независимо от применения первоначальной либо итоговой цены контракта согласно соглашению о расторжении контракта от 04.04.2022, начисленная пеня не превышает 5% от цены контракта.

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила N 783, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может взыскиваться.

Применительно к пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 суд учитывает расторжения контракта по соглашению сторон.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения части 9 и 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривают как право, так и обязанности заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.

Случаи обязательного отказа от контракта установлены в пункте 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В случае нарушения иных существенных условий заказчик расторгнуть контракт вправе в судебном порядке, либо в одностороннем порядке отказаться от контракта при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторгнуть контракт по обоюдному согласию можно в случае невозможности исполнения контракта по причинам, которые не зависят от исполнителя, а также в случае если товар или услуга больше не нужна заказчику.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17 "По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков" в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением им условий контракта, в Реестр необходимо в совокупности наличие следующих условий: - поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта; - контракт расторгнут по решению суда. Таким образом, в случае если в мотивировочной части решения суда о расторжении контракта содержится указание на существенные нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и контракт расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

По мнению ФАС России, если контракт расторгнут на основании мирового соглашения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо по иным обстоятельствам, не связанным с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, то указанные обстоятельства не являются основанием для включения информации об участнике закупки в Реестр.

Не исключена возможность расторжения контракта по взаимному согласию по причинам ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, однако указанная причина должна быть прямо обозначена в соглашении о расторжении, и заказчик обязан на основании соглашения обратиться в УФАС за внесением поставщика в реестр.

В рассматриваемом случае доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, не имеется.

Кроме того, в п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2022 стороны согласовали изменение в приложение №1 к контракту и изложили его в редакции согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Приложением № 1 к контракту является смета контракта.

С учетом условий дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2022, стороны согласовали, что цена контракта составляет 23 575, 514, 01 руб., работы на указанную стоимость выполнены подрядчиком в полном объеме.

В связи с указанным, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2023 N Ф08-13672/2022 по делу N А53-32084/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 N Ф10-427/2022 по делу N А83-5755/2021.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, которые освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.С. Завидовская