Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-100138/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-100138/2019-15-784
г. Москва
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ООО "СИМОНА" (603086 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: <***>)

к ООО "СКАЛОР" (129164 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ ДОМ 21КОРПУС 3 КВАРТИРА 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМОНА" обратилось с исковым заявлением к ООО "СКАЛОР" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 72 369 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.05.2019г. через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №СУП2673.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или его грузополучателя товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принимать товара или организовать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 26.04.2018 г., ответчик должен был поставить истцу в срок 50-55 рабочих дней с момента поступления 50 % предоплаты датчики весоизмерительные тензорезисторные на общую сумму 8 068 евро.

Платёжным поручением № 627 от 26.04.2018г. данная предоплата была произведена в сумме 303 873 руб. 55 коп. из расчёта 8 068 евро х 50 % х 75,3281 руб. - курс евро к рублю Центрального Банка РФ на 26.04.2018 г.

Таким образом, крайним сроком поставки Товара был 18.07.2018 г.

Фактически же Товар был поставлен 03.10.2018 г. по товарной накладной № 1231 от 27.09.2018 г.

Окончательная оплата за Товар ответчику была произведена платёжным поручением № 1408 от 25.09.2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № СХП.2673-2 от 04.05.2018 г. к договору поставки № СХП.2673 от 16.03.2018 г., заключённому между ООО «СИМОНА» и АО «Сибур-Химпром», товар подлежал поставке истцом в АО «Сибур-Химпром» в срок до 20.07.2018 г.

Условиями Соглашения предусмотрено уменьшение цены Товара в случае нарушения сроков поставки.

В соответствии с п. 1 Соглашения общая стоимость Товара, указанного в позициях 6 и 13, составляет 723 699 руб. 68 коп. из расчёта 102 975 руб. 60 коп. + 620 724 руб. 08 коп. В соответствии с п. 14.1 при поставке Товара в течение 10 дней, следующих за датой истечения срока поставки, цена для указанных позиций устанавливается в размере 651 329 руб. 70 коп. из расчёта 92 678 руб. 05 коп. + 558 651 руб. 65 коп. Согласно п. 14.2 Соглашения при поставке Товара по истечении 10 дней, следующих за датой истечения срока поставки, цена для указанных позиций устанавливается в размере 506 589 руб. 79 коп. из расчёта 72 082 руб. 92 коп. + 434 506 руб. 87 коп.

Как указывает истец, по причине вышеуказанной просрочки со стороны первоначального поставщика ООО «СИМОНА» соответственно допустило просрочку поставки Товара в АО «Сибур-Химпром». В соответствии с товарной накладной № 281 от 08.10.2018 г. товар был передан последнему 11.10.2018 г. и согласно п. 14.2 Соглашения подлежал оплате по цене 506 589 руб. 79 коп.

ООО «СИМОНА» направляло в АО «Сибур-Химпром» обращение № 627/18 от 18.10.2018 г., которым просило не применять указанное условие о снижении цены Товара и оплатить его по цене 723 699 руб. 68 коп.

По данному обращению АО «Сибур-Химпром» приняло компромиссное решение: оплатить Товар по цене, предусмотренной п. 14.1 Соглашения. Платежными поручениями № 255005 от 15.11.2018 г. и № 270595 от 10.01.2019 г. данная оплата была произведена.

В связи с чем, истец считает, что разница между стоимостью Товара, установленной в п. 1 Соглашения, и установленной в п. 14.1 Соглашения представляет собой упущенную выгоду ООО «СИМОНА», то есть неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ООО «Скалор».

ООО «СИМОНА» направило в ООО «Скалор» претензию № 610/18 от 10.10.2018г., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований для взыскания убытков необходима доказанность всех совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

26.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2604/1, предметом которого являлась поставка весоизмерительных датчиков.

Как указал ответчик, между договором поставки от 26.04.2018 № 2604/1, заключенным между истцом и ответчиком, и договором поставки от 16.03.2018 № СХП.2673, заключенным между истцом (ООО «Симона») и АО «Сибур-Химпром», нет никакой связи, данные договоры взаимно не обусловлены.

Истец, как самостоятельный участник гражданского оборота, заключил договора, определил все его условия с АО «Сибур-Химпром». Ответчик не является участником указанного договора, не принимал участия в согласования договорных условий между истцом и АО «Сибур-Химпром». Истец самостоятельно принял на себя данные обязательства и сам должен отвечать по ним.

Кроме того, суд также отмечает что согласно норм действующего законодательства, ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств (в том числе законная неустойка), однако каких-либо доказательств предъявления соответствующих требований по ее взысканию с ответчика, истцом в материалы дела не представлено, что с учетом норм п. 1 ст. 394 ГК РФ также не может быть признано обоснованным.

Поскольку истцом в материалы дела, не представлены доказательства понесения истцом убытков, в отсутствии состава правонарушения, суд признает требование истца, не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СКАЛОР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИМОНА" (ИНН: <***>) убытка по договору поставки № 2604/1 от 26.04.2018 в размере 72 369,98 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников