Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-2360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2022 годаДело № А53-2360/2022


Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в сумме 4537360 руб. по договору поставки от 19.03.2019 № 17714549744190000110/7.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик подал ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании задолженности в полном объеме, доложив правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее - покупатель) 19.03.2019 заключен договор поставки № 17714549744190000110/7, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и сроки оплаты, цена товара согласовываются сторонами путём подписания спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора поставки договорная цена согласованной к поставке товара указывается в спецификации к договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемый товар возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового приложения. Порядок и срок оплаты определяется сторонами в спецификациях (пункт 2.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора условия и срок поставки каждой партии товара согласовываются в спецификации к договору. Расходы по доставке несет поставщик, такие расходы включаются в стоимость товара или выставляются отдельно. В случае невозможности определения места доставки, если такая доставка согласована сторонами, покупатель обязан получить товар в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3.6 при самовывозе товара, погрузочные работы осуществляются силами и средствами поставщика на транспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. Отгрузка товара по соответствующей спецификации может осуществляться партиями (пункт 3.7 договора поставки).

Пунктом 4.2 договора установлено, что получение товара покупателем подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке товара или иным документом. Продукция считается полученной и принятой при проставлении подписи покупателя в товарной накладной (пункт 4.3 договора поставки).

Согласно пункту 6.1 за невыполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки от 19.03.2019 общая сумма поставки товара составляет 90186800 руб., в том числе 20 % НДС в сумме 15031133,32 руб.

Пунктом 3.2 спецификации № 1 к договору поставки от 19.03.2019 установлено, что окончательный расчет в размере 20 % от стоимости договора, что составляет 18037360 руб., покупатель перечисляет в течение пяти рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя и предоставления в адрес покупателя счет-фактуры и товарной накладной на весь отгруженный товар.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по договору поставки от 19.03.2019 № 17714549744190000110/7, что подтверждается товарными накладными № 365 от 14.05.2019 на сумму 4590000 руб., № 638 от 31.05.2019 на сумму 13884200 руб., № 615 от 10.06.2019 на сумму 15376220 руб., № 639 от 23.06.2019 на сумму 10423280 руб., 3 928 от 26.06.2019 на сумму 14275940 руб., № 931 от 28.06.2019 на сумму 16836760 руб., № 938 от 30.06.2019 на сумму 14800400 руб., товар покупателем принят 30.06.2019 без замечаний и разногласий, что подтверждается подписью покупателя с проставлением оттиска печати. Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Вместе с тем, покупатель взятые на себя обязательства по оплате принятого товара в установленный срок исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4537360 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» 24.12.2021 вручило покупателю претензию № 1747/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4537360 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию, являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей, представленными в материалы дела.

Более того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.06.2021, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 17714549744190000110/7 от 19.03.2019.

Вместе с тем, ответчик не оплатил продавцу в полном объеме денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 4537360 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4537360 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 45687 руб. по платежному поручению № 119 от 21.01.2022.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, государственную пошлину в размере 45687 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 19.03.2019 № 17714549744190000110/7 в сумме 4537360 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45687 руб., уплаченные платежным поручением № 119 от 21.01.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Б. Ширинская