Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А46-15781/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-15781/2018 14 декабря 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (ИНН 5501077204, ОГРН 1045501005978) о взыскании 400001 руб., При участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 № 24); от ответчика – не явился; Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» о взыскании 400001 руб., в том числе: 399001 руб. задолженности по договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 02.12.2010 № 5-2084 и 1000 руб. пени за период с 17.01.2018 по 25.06.2018; а также пени с 26.06.2018 по день фактического погашения долга. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 440071 руб. 34 коп. задолженности и 56288 руб. 54 коп. пени за период с 17.01.2018 по 08.10.2018; а также пени с 09.10.2018 по день фактической оплаты долга (ходатайство от 12.10.2018 б/н); в ходатайстве от 11.12.2018 увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 70854 руб. 45 коп. за период с 17.01.2018 по 06.12.2018, а также просит взыскать пени с 07.12.2018 по день фактического погашения долга. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела № А46-11603/2014 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстройподряд». Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 02.12.2010 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (абонент) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-2084, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). В пункте 4.4 договора установлено, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является месяц. В силу пункта 7 Приложения № 1 к договору абонент обязан безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии, подпиточной воды и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергии с учетом оплат, произведенных абонентом в расчетном периоде 20 декабря 2013 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» принято решение о реорганизации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11». В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2014 внесена запись о создании открытого акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети». Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 586266 руб. 29 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами от 31.12.2017 № Т2017-63208, от 31.01.2018 № Т2018-3363, от 28.02.2018 № Т2018-9602, от 31.03.2018 № Т2018-15972, от 30.04.2018 № Т2018-22315. ООО «Горстройподряд» принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 440071 руб. 34 коп. АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2018 № 26-03-10/4863 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 440071 руб. 34 коп. не произведена в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. Довод ответчика о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела № А46-11603/2014 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстройподряд», отклоняется судом ввиду следующего. ОАО «ОмскВодоканал» 25.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2014 по делу № А46-11603/2014 заявление ОАО «ОмскВодоканал» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 мировое соглашение, заключенное между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Горстройподряд», утверждено на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения; производство по делу № А46-11603/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстройподряд» прекращено. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11603/2014. Возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд». Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО «ОмскВодоканал» о признании ООО «Горстройподряд» несостоятельным (банкротом). Определением от 30.10.2017 (дата резолютивной части) в отношении ООО «Горстройподряд» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 по делу № А46-11603/2014 ООО «Горстройподряд» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (до 24.10.2018). Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 23.04.2019). В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37). В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Задолженность за потребленную в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года тепловую энергию в размере 440071 руб. 34 коп. в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей и подлежит взысканию в исковом производстве. В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.01.2018 по 06.12.2018 в сумме 70854 руб. 45 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644085, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644037, <...>) 510925 руб. 79 коп., в том числе: 440071 руб. 34 коп. задолженности и 70854 руб. 45 коп. пени за период с 17.01.2018 по 06.12.2018; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 11000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644085, <...>) в доход федерального бюджета 2219 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Т.А. Беседина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Омские распределительные тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Горстройподряд" (подробнее)Последние документы по делу: |