Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А40-145227/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2025                                                          Дело № А40-145227/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2025.

Постановление суда в полном объеме изготовлено 26.03.2025.


            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей:  Морхата П.М., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ФСИН России – ФИО1 по дов. от 05.12.2022,

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ФГУП «ЗАПОЛЯРНОЕ» ФСИН России на

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025,

об отказе в привлечении ФСИН России к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ЗАПОЛЯРНОЕ» ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 ФГУП «Заполярное» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11185, адрес для направления корреспонденции: 195176, г. СанктПетербург, а/я 112). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206(7168) от 13.11.2021, стр. 248.

В арбитражный суд 22.04.2024 (в электронном виде загружено 19.04.2024) поступило конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФСИН России и взыскании денежных средств в размере 4 116 570,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Заполярное» ФСИН России - ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФСИН России отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФСИН России возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (долее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФГУП «Заполярное» ФСИН России создано 15.10.2002. Единственным участником должника с 22.11.2011 является ФСИН России. Полагая, что в результате действий единственного участника, также являющегося собственником имущества, общество перестало исполнять обязательства перед кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФСИН России к субсидиарной ответственности.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего о привлечении ФСИН России к субсидиарной ответственности, суды руководствовались положениями ст. 4, 113, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату совершения правонарушений), ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №12-П и от 15.02.2016 №3-П, постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723(2,3), от 10.11.2021 № 305-ЭС19-14439(3-8), от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666 (1, 2, 4), от 21.05.2021 по делу №302-ЭС20-23984, а также Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432.

Также, суды  указали,  что вменяемые конкурсным управляющим правонарушения приходятся на период действия Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 №134-ФЗ.

В обоснование довода о доведении должника до банкротства, конкурсный управляющий ссылался  на безвозмездное выбытие транспортных средств, а также отчуждение объекта недвижимости.

Данный довод рассматривался судами и получил надлежащую правовую оценку.

Отклоняя данный довод,  суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 установлена передача в безвозмездное пользование спорных транспортных средств учреждениям ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судами также установлено, что доказательств, подтверждающих обращение конкурсного управляющего в соответствующие учреждения о возврате имущества и (или) реализации иного способа защиты, а также иные доказательства, свидетельствующие о выбытии имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, учитывая его предоставление иным предприятиям в безвозмездное пользование, в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств неправомерности отчуждения (в том числе сокрытия) имущества должника в период имущественного кризиса, кассационная коллегия признает правомерным вывод судов, что осуществление ФСИН России полномочий главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также полномочий собственника имущества предприятия, не является основанием для возложения на ФСИН России субсидиарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.21 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Росимущество наделено правом распоряжения имуществом предприятия, находящимся на праве хозяйственного ведения. В рассматриваемом случае доказательств, раскрывающих принятие ФСИН России каких-либо распорядительных решений, а также предоставлении таких полномочий Росимуществом, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов, с учетом сроков совершения вменяемых сделок и даты возбуждения дела о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ФСИН России не предприняло действий по ликвидации организации также обоснованно отклонены судами.

Суды, правильно применив положения Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми внесены изменения в статью 61.12 и пункт 3.1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что на момент вступления в силу указанной нормы права в отношении должника уже была инициирована процедура банкротства.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 указанного Кодекса).

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А40-145227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы ФГУП «ЗАПОЛЯРНОЕ» ФСИН России государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                 Е.В. Усачева


Судьи:                                                                         П.М. Морхат


                                                                                     В.Л. Перунова