Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А71-14373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14373/2019
г. Ижевск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 886 руб. 87 коп., в том числе, 71 172 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 3 714 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом", г. Ижевск (далее - ООО «УК «Добрый Дом») о взыскании 74 886 руб. 87 коп., в том числе, 71 172 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 3 714 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25.10.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ 27 ноября, 03 декабря 2019 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении их размера до 73 081 руб. 51 коп., в том числе, 71 172 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 908 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 73 081 руб. 51 коп., в том числе, 71 172 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 908 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда дополнения к отзыву на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказана сумма неосновательного обогащения; кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с февраля по август 2016 года. В материалах дела имеется отзыв на иск (л. д. 44-45).

С согласия истца, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Октябрьского района города Ижевска поступило обращение жителя дома № 248 по улице Пушкинской в городе Ижевске (далее – МКД № 248) о неправомерных действиях акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ранее оплаченных жителями управляющей компании.

При проверке установлено, что ООО «УК «Добрый Дом» осуществляло управление МКД № 248 в период с февраля по декабрь 2016 года, в связи с чем, управляющей организацией предъявлялись собственникам МКД счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, услуги отопления и горячего водоснабжения.

На внеочередном общем собрании собственниками помещений в МКД № 248 приняты решения о признании недействительным договора об оплате коммунальных услуг непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций; внесении платы за электроэнергию, отопление, водоснабжение непосредственно управляющей организации - ООО «УК «Добрый Дом».

При проверке прокурором установлено, что акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», на основании заключенного с ООО «УКС» агентского договора, также выставлялись собственникам помещений в МКД № 248 счета на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с февраля по декабрь 2016 года.

Данные действия признаны нарушающими требования жилищного законодательства, поскольку решением общего собрания собственников помещений в МКД № 248 внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, агентом которых является акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», на основании части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не принималось.

В связи с выявленными нарушениями прокурором истцу вынесено представление от 09.01.2018 № 529ж-2017 об устранении нарушений закона, согласно которому истцу предложено произвести перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг потребителям по адресу: <...>.

В рамках дела № А71-3001/2018 рассмотрены требования ООО «УКС» о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 09.01.2018 № 529ж-2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 09.01.2018 № 529ж-2017 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, на основании заявления жителей от 08.06.2018 истец произвел перерасчет за услуги горячего водоснабжения жителям МКД № 248 на сумму 71 172 руб. 52 коп.

В свою очередь, истец обратился к управляющей компании с требованием перечислить истцу полученные от собственников помещений в МКД № 248 денежные средства, оплаченные ими за предоставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги в период с февраля по декабрь 2016 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.08.2018 (л. д. 31) с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 71 172 руб. 52 коп. неосновательного обогащения послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в предъявленный к взысканию период действовало решение собственников помещений в МКД №248 о признании недействительным договора по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям и о внесении платы за электроэнергию, отопление и водоснабжение ООО «УК «Добрый Дом» (ответчику), осуществлявшему функции управляющей компании многоквартирного жилого дома.

Между тем, в спорный период времени истец выставлял жителям счета на оплату услуг горячего водоснабжения, которые частично ими оплачены.

В связи с выявленными нарушениями прокурором истцу вынесено представление от 09.01.2018 № 529ж-2017 об устранении нарушений закона, согласно которому истцу предложено произвести перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг потребителям по адресу: <...>.

В рамках дела № А71-3001/2018 рассмотрены требования ООО «УКС» о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 09.01.2018 № 529ж-2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 09.01.2018 № 529ж-2017 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов, на основании заявления жителей от 08.06.2018 истец произвел перерасчет за услуги горячего водоснабжения жителям МКД № 248 на сумму 71 172 руб. 52 коп. Истцом в материалы дела представлены счета с произведенными жителям перерасчетами.

Ответчик, не оспаривая факт поставки в спорный период времени горячей воды, указывает, что истом не доказана сумма неосновательного обогащения, ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с февраля по август 2016 года.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В рамках дела № А71-3001/2018 судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений спорного МКД собственниками принято решение о признании недействительным договора по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям и о внесении платы за электроэнергию, отопление и водоснабжение ООО "УК "Добрый дом".

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, в соответствии с требованиями части 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исполнителем согласно пункту 2 Правил N 354 является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил N 354).

По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил N 354, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а также ресурсоснабжающая организация.

Пункты 14, 15, 17 Правил N 354 определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают к их предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг с момента заключения договора на приобретение соответствующего ресурса у ресурсоснабжающей организации либо совершения конклюдентных действий по его заключению.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Договор ресурсоснабжения в форме единого документа между истцом и ответчиком не оформлен. Между тем, стоимость горячей воды, поставленной в спорный период времени в МКД, должна быть оплачена ресурсоснабжающей организации.

Вопреки возражениям ответчика, факт перерасчета на сумму 71 172 руб. 52 коп. истцом жителям подтвержден надлежащими доказательствами. Между тем, доказательств оплаты истцу потребленного ресурса на сумму 71 172 руб. 52 коп. в материалы дела не представлено.

Определением суда от 25.10.2019 ответчику предложено представить контррасчет исковых требований. Такой документ суду не представлен, ответчик в судебное заседание не явился.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с февраля по август 2016 года судом также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация узнала о неосновательности получения управляющей компанией денежных средств на оплату коммунальных услуг, оказанных собственникам помещений в МКД №248, по результатам прокурорской проверки, с момента вынесения представления прокуратуры от 09.01.2018 № 529ж-2017, установившей факт повторного предъявления собственникам помещений в МКД №248 счетов на оплату коммунальных ресурсов за период с февраля по декабрь 2016 года.

Кроме того, перерасчет жителям произведен истцом в июле 2018 года, на основании заявления жителей от 08.06.2018 и представленных ими платежных документов по 37 квартирам, следовательно, именно с момента перерасчета жителям на стороне ответчика возникла обязанность по перечислению указанных сумм истцу.

Таким образом, оснований для признания пропущенным срока исковой давности у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 71 172 руб. 52 коп. неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395, ст. 1107 ГК РФ истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908 руб. 99 коп. за общий период времени с 21.08.2018 по 29.12.2018, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, выполненный истцом расчет не оспорен.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 1 908 руб. 99 коп. за общий период времени с 21.08.2018 по 29.12.2018, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 30.12.2018 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 923 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 72 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 081 руб. 51 коп., из которых, 71 172 руб. 52 коп. – неосновательное обогащение, 1 908 руб. 99 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 21.08.2018 по 29.12.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.12.2018, по день фактической оплаты неосновательного обогащения; а также 2 923 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск из федерального бюджета 72 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 13507 от 21.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина